Gekke Geert wordt steeds Wilder
Author: 
Onomwonden Geert Wilders en kompanen voor gek verklaren, je past wel op. Wie de blond behaarde frontman van de PVV en diens aanhang een beetje eng vindt, radicaal misschien zelfs, en dat hardop beweert, die krijgt al snel voor de voeten geworpen ‘zo’n domme socialist te zijn’. Zo iemand van ‘de linkse kerk’, die graag weg kijkt van problemen en bang is om ‘te benoemen’. Een vieze moslimvriend. Een moslimhoer. In het ergste geval ontvangt de criticaster zelfs nare, dreigende e-mail – uiteraard van onbekende afzender. Een groeiende groep Nederlanders kiest er voor radicalisme met radicalisme te bestrijden. Uit angst voor de Islam, de moslim, de Marokkaan kiezen deze mensen voor de Partij voor de Vrijheid (PVV). Welke vrijheid, dat weten alleen zij en de grote roerganger zelf. In elk geval niet de vrijheid van godsdienst, de Islam is immers een gevaarlijke ideologie en de Koran zou daarom verboden moeten worden. Ook niet de vrijheid van meningsuiting, diegenen met onwelgevallige meningen krijgen het zoals gezegd geregeld zwaar te verduren. En ook niet de democratische vrijheid, Gekke Geert staat aan het hoofd van een ledenloze beweging en kan zich met recht een alleenheerser noemen. In de strijd met de ‘islamisering’ van Nederland, geeft het dus blijkbaar niks als kostbare waarden en verworvenheden sneuvelen. Ongemerkt beginnen de PVV-ers zo steeds meer te lijken op diegenen die zij nou juist zeggen te bestrijden; fundamentalistische gekken die verblindt door hun eigen waarheid, hun eigen gelijk, veranderen in onwrikbare, intolerante wezens.
Afgelopen weekend zette Wilders wederom een grote stap in zijn transformatie richting het type godsdienstwaanzinnige Iman die omwille van het heilige doel moeiteloos verdraait wat er in de Koran staat en vrolijk allerlei regels en idealen verzint die in het boek door niemand terug gevonden worden. Alles voor de stemmen, de macht, denkt de mediaslimme politicus uit Limburg. Alles voor een Islamistische heilstaat, de gevaarlijke voorganger. In een interview op de Deense televisie maakte Wilders pijnlijk duidelijk leugens en verzinsels niet te schromen, wanneer die hem kunnen helpen de Europese moslimgemeenschap te demoniseren. Want als wijlen Pim Fortuyn gedemoniseerd werd, dan worden de moslims dat wel degelijk ook, of althans de Marokkanen, u weet wel; die in de knie geschoten mogen worden als ze zich tijdens een voetbalwedstrijd misdragen, die straatterroristen die Nederland koloniseren.
Enfin.
In het bewuste interview zuigt de fractievoorzitter de cijfers moeiteloos uit zijn Venloos duimpje. Miljoenen, nee zelfs tientallen miljoenen moslims in Europa maken zich volgens Wilders schuldig aan criminaliteit, of denken aan de jihad of invoering van de sharia. En die moeten we allemaal Europa uitzetten. Hun nationaliteit ontnemen. Ja, zelfs diegenen die alleen maar aan de jihad of sharia denken, moeten weg. Met andere woorden, Wilders zou graag een gedachtenpolitie op de been brengen. En dan alle ongehoorzame moslims van Europa-welke dan? Ook de Servische? – huppakee het continent af.
Tientallen miljoenen, opgeruimd staat netjes.
Waarheen? Hoe dan? Met de boot? De trein? En hebben we daarvoor wel genoeg vervoerscapaciteiten? Who cares? Hoe gaat Wilders de gedachten van al die tientallen moslims eigenlijk controleren? En wat vindt hij van het argument dat veel raddraaiers tot de derde of vierde generatie migrantenkinderen behoren? Waar moeten die dan heen? En wat nou als de bazen van al die landen waar we moslims terug naar toe sturen weigeren hen daar binnen te laten? Wat dan? Dumpen op een onbewoond eiland? Een permanent kamp misschien? Onbelangrijke details!
Hoe zeer ik tot dit weekeinde de onvrede van de PVV-achterban serieus probeerde te nemen, vanaf nu lukt me dat niet meer. Het Denemarken-interview gaat voor mij de boeken in als het moment waarop ik mij defintief van al die mede-Nederlanders vervreemd voelde. Ik snap met de beste wil van de wereld niet, hoe Wilders voor zovelen de oplossing vormt voor het superingewikkelde integratievraagstuk. Zelden zo’n ontzettende pipo de clown aan het werk gezien. Zo veel waanzin horen roeptoeteren, dat het pijn doet aan m’n oren.
Iedereen die kritisch kijkt, ziet toch dat Wilders plannen onuitvoerbaar, onethisch en soms zelfs gevaarlijk zijn? Iedereen die fundamentalisme verwerpt, zou daarmee toch ook Wilders moeten verwerpen? En stemmen op de PVV alleen omdat Wouter Bos een flapdrol is, Mark Rutte kleurloos en Agnes Kant verbeten… De ene kontdraaiende, liegende of onoprechte pipo inruilen voor een nog veel grotere clowneske leugenaar, dat brengt de oplossing ook niet.
Ik wens ons allemaal veel wijsheid toe.
Gerelateerde berichten:
Posted in Integratie, modern-leven-teaser, politiek, Uncategorized, voorpagina | 
Tags: Geert Wilders Denemarken, Gekke Geert, moslims uit Europa, pipo de clown
32 Reacties to “Gekke Geert wordt steeds Wilder”
Loading ...
Gekke Wilders krijgt navolging:
We hebben net de kopvod ommekeer van Halsema en de burka draai van Cohen meegemaakt. Lijkt me tijd voor de “slechts een paspoort” schuiver van Pechtold?
[...] Ongemerkt beginnen de PVV-ers zo steeds meer te lijken op diegenen die zij nou juist zeggen te bestrijden; fundamentalistische gekken die verblindt door hun eigen waarheid, hun eigen gelijk, veranderen in onwrikbare, intolerante wezens. (meer) [...]
over die 170.000 eu, het art. in het Vrije Volk vind ik niet fatsoenlijk naar RvT toe , wat kan hij aan 40-45 doen,niets !
Wel vind ik ook dat niemand subsidie moet krijgen die een eigen website /blad begint, je redt het of je redt het niet, ik ben ondernemer,ik krijg nog geen kinderbijslag van de staat, gelukkig maar want ik ben er nog trots op ook, ik kan dat zelf wel verdienen op basis van eigen kunnen, ik pak niet graag een aalmoes aan.
Welnu goede vrind, neem een sigaar kearel ! “Dank u beleefd mijnheer de Baron” (zegt de bediende en tast gretig toe in de dos die hem wordt voorgehouden)
Wilders is en bang vogeltje , doet niet mee met de Gemeenteraad omdat hij gewoon niet wil zoeken naar goede mensen, Verdonk vindt ze wel e.a..
Verder is het geen partij want niemand kan lid worden van de PVV.
Rita Verdonk , ga jij maar lekker naar Venlo volgende week start en afdeling en laat Wilders voelen dat het een mietje is , wel de halve stad op je laten stemmen en dan afhaken.
Ik zie Verdonk weer terugkomen na nu, ze is niet bang, waren we niet toe aan een vrouwelijke MP ?-:)
De thuisjournalist houdt zich bij de feiten zeggen ze, zou al die vileine woede soms zwakte kunnen zijn? Het gaat goed met Pluspost maar niet iedereen is daar enthousiast over, zie binnenkort de mededelingen over het nieuwe seizoen
[...] blogs kunnen het woord van de staat beter verspreiden dan PlusPost. Natuurlijk, Grimbert doet zijn best. Maar laten we eerlijk zijn, PlusPost slaat geen deuk in een pakje boter. Of u moet alles willen [...]
En wanneer krijgen wij hier een stukje over gekke v.d.Laan? Met zijn rotjes en zo? Of is dat een “fatsoenlijke” politicus? Die mag wel schelden? Dat vind ik uitermate onfatsoenlijk en een duidelijk brevet van onvermogen.
@P. van den Heuvel – U moet niets. Zeker niet op Wilders stemmen. Maar volgens links ben je niet goed snik als je niet op links stemt. Dan krijg ik toch visioenen van Breznjev en Stalin. Sorry hoor. Wilders is de enige die dingen durft te zeggen die anderen doodzwijgen. V.d.Laan gooit een rotje naar Wilders en loopt dan hard weg.
Maar nogmaals: zoek maar een alternatief voor Wilders. Dat is er niet. Rita Verdonk is al onmogelijk gemaakt. Nou dus Wilders nog. En dan zijn we weer fijn terug bij af.
@Henkie Harkenwater.
De gevestigde partijen luisteren onvoldoende naar de mensen, dat gevoel heb ik ook. Overigens niet alleen bij links.
Ik zie alleen niet in waarom ik dan op Wilders moet stemmen.
Geert reageert niet. Nee, natuurlijk niet. W\at zei Balkenende ook weer? Hij moet in de Kamer reageren. En wat doet Balkenende dan? Wilders doodzwijgen. Vind je het gek dat hij dan niet meer reageert?
Maar één ding is duidelijk: wat de gevestigde partijen nou doen, vooral de linkse, is niet luisteren naar de mensen die op ze moeten stemmen. Die zijn het nou spuugzat dat ze al jaren en jaren niet gehoord worden. Dan ga je uit protest op Wilders stemmen. Zeg maar gerust: uit wanhoop, want andere middelen hebben ze niet meer.
[...] “Gek of niet, dit is wel degene die er wat aan gaat doen en kijkend naar de peilingen gaat dat wel goed komen.” D.i. 1 van de reacties geplaatst op Nujij.nl n.a.v. het PlusPost artikel “Gekke Geert wordt steeds Wilder”. [...]
@Grimbert:
Unificatie zou ook mooi zijn. Ik zou zeker stemmen op de PVVD66.
Niet weer een nieuwe partij oprichten maar trachten de VVD en D66 te hervormen
@Grimbert: Kan ik me volledig bij aansluiten… Ga jij nou ook eens een fijne partij oprichten
@George
Ik zie Wilders als het product van het onvermogen van de middenpartijen om integratie humaan maar ook daadkrachtig aan te pakken. Zelfs minister Van der Laan zegt dat we zo niet door kunnen gaan met immigratie, het is dweilen met de kraan open. De uitdaging is dat we de middenpartijen dwingen eindelijk concreet te worden en te zorgen dat de problemen niet verder uit de hand lopen. Daar proberen we ook via dit medium iets aan te doen. Voor het opnieuw marcheren van bruinhemden ben ik in het geheel niet bang, die hebben nooit veel aanhang gehad in Nederand als ze wilde marcheren, daar houden we gelukkig niet van in Nederland
Ik snap best dat Grimbert bang is dat de bruinhemden weer gaan marcheren, maar geloof me, àls het Wilders al lukt om premier te worden, dan zal hij heel wat water bij de wijn moeten doen.
Van mij hoeft hij in dit stadium nog helemaal geen pasklare oplossingen aan te dragen. Ik zie Wilders vooral als een breekijzer, als iemand die de ontevredenheid in dit land goed weet te verwoorden. Ja, dat is door anderen ook gedaan, maar die zijn inmiddels afgeknald, dus ga er maar aanstaan.
Misschien gaat Wilders af en toe te ver (inmiddels heeft hij ook al wat gas teruggenomen), maar ik heb meer respect voor hem dan voor al die NRC-types die nu zo op hem spugen, omdat je die ook niet hoorde toen Nederland nog onder een verstikkende deken van politieke correctheid lag te smoren.
Of Wilders er verstandig aan doet zo tegen de Islam aan te schoppen, weet ik niet (wat mij betreft mag elke religie worden bestreden, die een belemmering vormt voor gelijkheid (gelijkheid van mannen en vrouwen, hetero’s en homo’s, van individuen en families), en van vrijheid van meningsuiting, maar net als Fortuijn kanaliseert hij als geen ander de onvrede.
Myrthe mag dan verzuchten dat het integratievraagstuk zo superingewikkeld is, maar al dat genuanceer heeft tot nu ook maar bitter weinig opgeleverd. Er zijn momenten in het leven dat je moet aangeven wat je belangrijk vindt. En dat het mooi genoeg met al dat geschipper. Wilders slaat piketpaaltjes, zegt: tot hier en niet verder. En overschrijdt vervolgens zelf grenzen. Maar van hem kan ik het tenminste hebben.
Geert, reageer eens?
@Marbel, het beste antwoord op Geert is geen antwoord. Niemand hoeft zijn agenda af te laten hangen van een verschijnsel. Eens, denk ik dus.
@Ruben, Geert is geen breekijzer, hij is een symptoom van maatschappelijk verval. Geert kan dit versnellen. Afhankelijk van je politieke signatuur is dit goed of slecht.
Wilders is een pracht stuk disaster management. Als hij nog niet in de politiek rond liep, zou hij alsnog uitgevonden moeten worden. De inhoud van zijn programma doet helemaal niet ter zake. Onbedoeld is hij het breekijzer dat de verfoeilijke Nederlandse politieke cultuur open kan breken. De les die hij zijn politieke collega’s kan leren is zeer belangrijk: echt luisteren naar het volk betekent meer stemmen, meer draagvlak, meer toekomstperspectief.
.
Nog een ander punt: Wilders zorgt er op onnavolgbare wijze voor dat interesse in politiek toe lijkt te nemen. Misschien alleen dankzij hem krijgen we bij de volgende verkiezingen een hogere opkomst. Is dat ook niet pure winst in een democratie? Niemand wil dat het volk achter een hersenloze schreeuwer aan loopt. Maar dat is nog altijd beter dan een volk dat apathisch blijft staan omdat de binding tussen volk en regering is verdwenen.
Geachte Heer Catsburg.
Misschien hebt i tijd om even op http://www.nu.nl te kijken.
Een journalist probeert hoor en wederhoor toe te passen op de nuancering van Wilders.
Maar Wilders wenst niet te reageren.
Ik bedoel maar,,,,,
@Arjan.
Ik kan me voorstelen dat er PVV gestemd wordt in een Rotterdamse prachtwijk, als wanhoopsstem…..zonder een goed alternatief. Men wil daar serieus genomen worden en niet het gevoel krijgen dat de problemen gebagatelliseerd worden. En dát gevoel kan Wilders als geen ander geven. Zelfs allochtone medelanders stemmen daar PVV. In een wijk met probleemjongeren (en ouderen) wil feitelijk niemand wonen.
Onlangs hoorde ik iemand zeggen dat Wilders nooit een goede premier zou kunnen worden vanwege de voorbeeldfunctie die van politici uit moet gaan. Dat gelooft de bevolking niet meer. Het is in alle geledingen doorgedrongen dat opgroeien in een goed milieu, het volgen van een goede opleiding en aansluitend een hoge functie bekleden….niet automatisch leidt tot fatsoenlijk gedrag, oftewel gedrag wat zou moeten behoren bij deze ‘voorbeeldfuncties’. Met deze argumenten kom je niet ver meer. Het volk is niet gek!!!
Dus de populariteit van Geert kan ik nog zien als proteststemmen…….zijn manier van reageren laat niets aan duidelijkheid over. (behalve als hij uitleg moet geven over ‘schijnoplossingen’.)Hij wijst de schuldigen aan…..en pretendeert oplossingen te hebben. En daar zit nou juist de angel. Zijn probleemstelling en bijbehorende oplossingen deugen niet. en zullen niet de-escalerend werken……..integendeel.
Het is natuurlijk ook een utopie te geloven dat voor alle problemen direct oplossingen zijn te bedenken.
Dan was de misdaad uitgeroeid. Maar die floreert nog overal…..daar waar handen afgehakt worden, daar waar de doodstraf nog bestaat en in Nederland.
Ik kan me zo voorstellen dat politici moeten beginnen met eerlijk zijn. Een goed idee van je politieke tegenstander blijft een goed idee. Benoem dat ook. Raak niet in een kramp uit angst dat het je stemmen kost. Stop met dat debiele politieke gedoe. Spreek twijfels uit…..neem mensen mee op reis langs je overwegingen en bijbehorende
tegenargumenten. Spreek uit dat DE ideale oplossing niet bestaat. Als dat goed gebeurd zal het volk dat begrijpen. Volgens mij dwingt dat meer repsect af dan alles wat we tot nu toe zien.
Een Mark Rutte die feller en onbeleefder uithaalt dan wat bij zijn karakter past, in de hoop de PVV stemer terug te lokken. Het is allemaal zo doorzichtig. Ik hoop van ganser harte dat Geert Wilders niet de kans zal krijgen om de martelaar te spelen.
Laat hem zijn eigen graf graven. En laten we met z’n allen héél hard nadenken wat wél constructieve oplossingen zouden kunnen zijn. En last but not least……wie dat op een juiste manier voor het voetlicht kan krijgen.
Ik heb nog niemand op het oog.
Ho ho ho! Pipo is slechts een clown… De directeur van het circus kwam al jaren niet meer in de stallen en de leeuwen (ING, Postbank) zijn intussen ook al ontsnapt. Wilders sprak ooit met recht over onaanvaardbare situaties in de steden en leeft al jarenlang onder bedreiging. Wat denk je dat er onder die omstandigheden gebeurt met je relativeringsvermogen? En dan het circuspubliek; hoe denk je dat de burger kijkt naar iemand die zijn ‘leven waagt’ t.o.v. de zakkenvullers die tegenwoordig zelfs al te beroerd zijn om een stropdas te dragen? De emotie van en rond Wilders is een gevaarlijke, want tevens zeer terecht!
[...] z’n deense verhaal over deporteren. Maar Wilders was eerder deze week al hypocriet bezig. Een advies van de Raad van State lekte uit, waarin gesteld werd dat praktiserende homoseksuelen nog steeds geweigerd mogen worden [...]
Het verbaast me soms dat lieden, die met het verwijt ‘ongenuanceerd’ op Pluspost-columns reageren, zelf bij voorkeur met het gestrekte been naar voren het debat in vliegen. Mede daarom ben ik zo enorm benieuwd naar de evenwichtige en goed gedocumenteerde analyse van meneer Catsburg over het fenomeen Wilders. Misschien kunnen wij – en vooral dat mokkel Myrthe – er iets van leren. Meneer Catsburg, ga uw gang…
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
Zo zegt Myrthe Hilkens bijvoorbeeld: “Een groeiende groep Nederlanders kiest ervoor radicalisme met radicalisme te bestrijden. Uit angst voor de Islam, de moslim, de Marokkaan, kiezen deze mensen voor de Partij voor de Vrijheid (PVV). Welke vrijheid, dat weten alleen zij en de grote roerganger zelf”.
In mijn logica is dat klare taal die geen verdere objectieve analyse en feitelijke onderbouwing behoeft, of controle in de zin van: “Hoor en Wederhoor, Logische redenatie, Objectieve berichtgeving”. Hoezo: “Tokkie-Nederland of links geschreeuw”?
HEAR HEAR
METEN IS WETEN, MAAR IN WELKE LOGICA?
“Vertrouwen is goed, controle is beter” en “Feiten overtuigen mij, en een grondige analyse”. Dat zegt Bert Catsburg. Klinkt logisch, net als het adagium: “meten is weten”.
.
Dit betekent echter wel dat het hier slechts om analyses en een vorm van weten kan gaan, die betrekking hebben op feiten die voor die vorm van weten ook meetbaar en controleerbaar zijn. Die betreffende vorm van weten en analyse kan zich dus niet richten op een domein, waarbinnen voor de betreffende vorm van weten en analyse geen meetbare en controleerbare feiten bestaan. Klinkt misschien wat ver gezocht?
.
Laat ik een nadere toelichting geven. Met technisch instrumentarium, kun je nooit meten wat iemand ervaart, die zich in een diepe meditatie bevindt. En zelfs niet wat iemand in normale omstandigheden inhoudelijk denkt en ervaart. Om te ‘weten’ te komen wat iemand denkt en ervaart, zul je met die persoon in een open gesprek moeten gaan en voldoende kennis moeten ontwikkelen over de materie, die je gesprekspartner zich heeft eigen gemaakt. Zo zal het nooit lukken om zelfs maar in de buurt van ‘weten’ te komen m.b.t. wat iemand ervaart, die zich in een diepe meditatie bevindt, als je zelf nooit de moeite hebt genomen om te mediteren.
Ondanks het feit dat in dit voorbeeld geen sprake kan zijn van ‘controle’ of ‘meten is weten’, is het onzin om te stellen dat mediteren flauwekul is. Zo is het ook niet juist voor niet-filosofen of niet-wiskundigen om te stellen dat wat filosofen of wiskundigen denken en beweren, geneuzel is, laat staan van een ‘linkse elite’.
.
Als je alleen op basis van voor jou verifieerbare feiten en begrijpelijke analyses bent te overtuigen, sta je niet open voor zaken die de pet van jouw eigen logica of objectiviteit te boven gaan. Dat is overigens een goede zaak, maar het geeft je niet het ‘redelijke recht’ om van anderen te eisen om hun inzichten in termen van jouw logica als objectieve feiten aan te tonen.
Dat nu is precies wat de kerk in de zestiende eeuw heeft gedaan met Copernicus die als een ketter werd vervolgd, omdat hij beweerde dat de aarde om de zon draait. Copernicus had gelijk, maar kon hierover niet in een dialoog komen met de kerk die vasthield aan haar pre-moderne logica.
Dit lijkt ook veel op wat Wilders cs. doen met intellectuelen die zij als ‘linkse multi-culti-elite’ over één kam scheren, en die zij gemakkelijk onder het hoongelag van de kiezers in de verdomhoek kunnen zetten, omdat een dialoog in populisitsche logica niet mogelijk is.
.
Zo zegt Myrthe Hilkens bijvoorbeeld: “Een groeiende groep Nederlanders kiest ervoor radicalisme met radicalisme te bestrijden. Uit angst voor de Islam, de moslim, de Marokkaan, kiezen deze mensen voor de Partij voor de Vrijheid (PVV). Welke vrijheid, dat weten alleen zij en de grote roerganger zelf”.
In mijn logica is dat klare taal die geen verdere objectieve analyse en feitelijke onderbouwing behoeft, of controle in de zin van: “Hoor en Wederhoor, Logische redenatie, Objectieve berichtgeving”. Hoezo: “Tokkie-Nederland of links geschreeuw”?
Geachte heer Catsburg,
Ik heb het partijprogramma van de PVV zorgvuldig gelezen en in het bijzonder alles wat te maken heeft met straffen, veiligheid, criminaliteit. Na 20 jaar jaar op allerlei manieren voor justitie te hebben gewerkt meen ik op dit gebied enige expertise te hebben en wellicht dus enig recht van spreken.
Wat ik las is voor de LEEK en de iets minder intellligente bewoners van ons land een prachtig partijprogramma. Het klinkt voor de oppervlakkige lezer aannemelijk en doet recht aan diens rechtvaardigheidsgevoel. De uitvoerbaarheid en het geld wat daarmee gemoeid is, is niet te behappen tenzij de belasting ernstig verhoogd wordt.
Bovendien moet de grondwet gewijzigd worden in een wet die rechtsongelijkheid voorstaat.
De wijze waarop u mevrouw Hilkens aanvalt getuigt van smakeloosheid.
U probeert haar op een goedkope wijze onderuit te halen en niet op inhoud.
Wat heeft haar vermelding op Mokkels met Wilders van doen???
In tegenstelling tot u lees ik haar colums altijd met veel plezier.
Het hoor en wederhoor principe waar u het over heeft………
De PVV floreert juist dankzij hun vermogen populaire one-liners de ether in te gooien om vervolgens geen verantwoording af te willen leggen over diezelfde one-liners. Meneer Wilders weigert bijvoorbeeld om in NOVA te gast te zijn. Hij noemt het de linkse kerk…….maar als hij overtuigt zou zijn van zijn gelijk……op basis van goede, doordachte argumenten…..dan zou hij die toch met verve voor het voetlicht moeten kunnen brengen.
Nee!!!! Meneer Wilders VOORKOMT diepgang……. . Die heeft hij namelijk niet…..hij kan zijn standpunten onvoldoende verdedigen in een debat.
Op een partijbijeenkomst van de PVV werd gezegd dat de neus van Clairy Polak afgesneden zou moeten worden
en dat ze beter in Noord Korea het staatsjournaal zou gaan presenteren. Natuurlijk…..zo krijf je de lachers op je hand……soms besmuikt…met een hand voor de mond. Maar als dit de manier wordt waarop meneer Wilders wil gaan regeren dan hou ik mijn hart vast. Aan niemand verantwoording afleggen en doen waar hij zin in heeft.
Ik ben niet gelovig……maar Heer bescherm ons tegen deze gek en zijn domme volgelingen.
@Grimbert: jouw reactie op mijn reactie ontkracht mijn reactie niet, maar meld het gevaar van de PVV. Waarom wordt jouw mening niet in een interview tegen een PVV perlementslid aangehouden. Ik ben o zo benieuwd waarom die wel verschillen zien met het verleden. Ik zit dus met smart te wachten op een grondig journalistiek werk van een vakman/vakvrouw die deze kwestie eens tot de bodem toe uitzoekt.
De NOVA’s, Netwerks, Myrthes van deze wereld proberen het al een tijdje met ongenuanceerd etiketten plakken. Maar dat overtuigd mij niet. Feiten overtuigen mij, en een grondige analyse.
@Lex: Nog zo een mooi spreekwoord: “Vertrouwen is goed, controle is beter”. Controle in deze context is Hoor en Wederhoor, Logische redenatie, Objectieve berichtgeving.
Waar blijft die journalist of die politicus die objectief en logisch ofwel Geert gelijk gaat geven of hem tot de grond toe afbrandt. Aan de rechterkant van het politiek spectrum lees ik messcherpe analyses, zie bijvoorbeeld http://www.hetvrijevolk.com. Aan de linkerkant van het spectrum hoor ik alleen maar ongenuanceerd geschreeuw. Alleen Eberhard van der Laan kwam deze week een beetje in de buurt met zijn opmerkingen over het interview dat Wilders in Denemarken gaf. Zou hij dan de enige zijn, tussen al die duizenden journalisten en politici die de PVV-mening vakkundig kan slopen?
Beste Bert een reactie met persoonlijke diskwalificaties helpt ons niet verder
Voor het eerst sinds de Balkanoorlog wordt in Europa weer gepraat over massale uitzetting ( tientallen miljoenen) van een bevolkingsgroep. In de Balkan betrof dat mensen die dezelfde taal spraken nl Servo-Kroatisch, maar verschillende geloven hadden nl Katholiek (Kroaten), Mohammedaans (Bosniers) en Orthodox (Serviers). Deze verwante volken bestreden elkaar opeens op dood en leven. Die kans dreigt opnieuw als een groepering zoals de PVV praat over massale uitzetting. Wat begint met harde aanpak van criminelen kan eindigen in vervolging of nog erger genocide. Onder het banier van geloof is er in de historie meer gemoord op zogenaamd ‘anders- of ongelovigen’ dan voor enig ander doel. Het heeft nog nooit een oplossing gebracht. Wilders praat geen onzin zoals minister van der Laan zegt, maar hij predikt vervolging, van een groep met een ander geloof, de alarmbellen moeten nu echt in werking treden, dit kan nooit de oplossing zijn.
Wijsheid vraagt om vertrouwen. Enkele voorbeelden op een rijtje:
[1] Onder druk wordt alles vloeibaar
[2] De beste weg om uit de problemen te komen is er dwars doorheen
[3] De slak bereikte de ark van Noach door vol te houden
[4] De wonderen zijn de wereld nog niet uit…en ik geloof in wonderen
[5] Er is tijd genoeg: paradigms don’t change, they shift
.
IN de huidige omstandigheden is het voor een doorbraak belangrijker om blokkades en taboes zichtbaar te maken en weg te nemen dan om oplossingen aan te reiken. Het laatste kan niet zonder het eerste. Dit vraagt om waarachtig leiderschap.
Met zichtbaar maken en wegnemen van echte blokkades en taboes is nu in de politiek nog niemand bezig. Gelukkig duurt het nog even voor er weer Kamerverkiezingen zijn. Er kan nog veel gebeuren.
.
Opvattingen over wijsheid spelen een rol in onder andere filosofie en religie en wisselen volgens de heersende culturele traditie. Wijsheid is een van de kardinale deugden in het Christendom, en een van de vijf krachten in het Boeddhisme (zie weblink).
Filosofie en religie zijn echter geen onderwerpen waar politici gemakkelijk mee scoren. Ij vragen om vertrouwen. Met schijnoplossingen en one-liners lukt dat beter. Zij leiden af van, en spelen in op angst.
.
Het is een zwart-wit vraagstuk: heb je er vertrouwen in dat de zaak nog een goede wending neemt of niet, en ben je bang….ja voor wat eigenlijk? En als je er wel vertrouwen in hebt dat de zaak nog een goede wending neemt, waar baseer je dat in de huidige situatie dan eigenlijk op?
.
WEBLINK
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wijsheid
Myrthe,
Wat een zeldzaam slecht stuk is dit weer van jouw hand zeg. Je profileert je als het zoveelste linkse schreeuwertje dat zonder enige logische en objectieve onderbouwing tekeer gaat tegen de voorman van de PVV.
Je zet jezelf op hetzelfde niveau neer als Tokkie-Nederland die in de Telegraaf-comments pro-PVV reacties plaatsen.
Heb je het verkiezingsprogramma van de PVV wel eens echt gelezen? Heb je je wel eens verdiept in die standpunten.
En als je je dan afvraagt hoe dat dan moet met dat derpoteren, waarom dan niet even contact opgenomen met een PVV parlementslid en hem dat gevraagd. Dan ben je tenminste een echte journalist. Nu ben je niet meer dan dat grietje van mokkels.nl dat haar wekelijkse stukje moet inleveren bij ome Grimbert.
Volgens mij leer je op die school voor journalistiek de term Hoor en Wederhoor. Kan je dat dan ook even toepassen en eens
een keer een goed stuk schrijven.
En zet mij nu niet neer als een PVV-schreeuwertje, want ik stem geen PVV. Ik heb namelijk WEL het verkiezingsprogramma doorgenomen en kom tot een onderbouwde logische afweging waarom de PVV niet de antwoorden heeft voor de problemen in onze maatschappij.