Het Dilemma van Wilders
Author: 
Wilders heeft een probleem.
Gestart met een paar harde uitspraken en een hele berg populisme heeft zijn partij 9 zetels veroverd in de kamer. Nu is het zaak om door te stoten. De peilingen laten zien dat dit mogelijk is.
Maar dit kan alleen door op de ingeslagen weg door te gaan: harde botte uitspraken die soms over het randje der betamelijkheid gaan.
“Geef het volk brood en spelen” zeiden ze in Rome ooit. Wilders is begonnen met ze “Ella Vogelaar is Knettergek” te geven. Het volk vond het prachtig en Maurice de Hond peilde grote winsten voor de PVV. Maar het volk wil meer, wil meer bloed zien en wil meer spelen. Ze hebben namelijk honger, honger naar spanning en sensatie, honger naar de controverse, honger naar een leider die in simpele bewoordingen de schuldige van hun problemen aanwijst. Bij voorkeur makkelijk te herkennen, dus bij voorkeur op uiterlijke ken
merken. (Criminelen en straattuig herken je niet aan de buitenkant, moslims wel.)
En die leider kan nu niets anders meer doen dan die honger te stillen met hetzelfde waar hij eerder mee gescoord heeft: Botte uitspraken, ruzie maken en met hele simpele bewoordingen de schuldige aanwijzen.
Meestal doet hij dat meesterlijk goed, bijvoorbeeld met de hele fractie weglopen uit een debat, maar soms gaat hij over het randje heen, zoals bij de laatste gelegenheid door een verkrachtte journaliste in zijn betoog te gebruiken.
Nuance
Een partij die groeit wordt genuanceerder. We zagen het bij de SP. Begonnen als “De Tegenpartij” op Links is men verworden tot salonfahig en zal Agnes Kant de eerstvolgende gelegenheid regeringsverantwoordelijkheid niet uit de weg gaan. De SP is nog steeds een partij aan de uiterst linkse kant van het politieke spectrum, ze hebben nog steeds idealen die niet uit te voeren zijn, maar over het algemeen is de SP genuanceerder geworden.
Wilders kan deze slag nog niet maken. Hij moet eerst de komende verkiezingswinst binnenhalen. Pas met die 30 zetels op zak en in de onderhandelingen met CDA en VVD kan hij zich genuanceerd opstellen. Pas dan kan hij een aantal van zijn volslagen belachelijke partijpunten aan de kant schuiven.
Tot die tijd zullen we getracteerd blijven worden op onzinnige harde uitspraken en ruziemakkerij. Wilders zal namelijk op zoek moeten blijven naar de controverse en zal daarbij continue op het randje moeten blijven lopen.
Als hij een tijdje geen aandacht krijgt, zal hij opnieuw in de aandacht moeten komen met nog een hardere uitspraak, of met nog een grotere ruzie, of met nog een versie van Fitna.
In dat licht zijn zaken als de rechtzaak tegen hem natuurlijk een geschenk uit de de hemel: Hij hoeft geen initiatief te tonen in nog een hardere uitspraak, maar krijg de David/Goliath verdeling op een presenteerblaadje aangeboden: “Dat linkse tuig van OM, Justitie en Kabinet pakt Wilders aan op zijn uitspraken en beperkt hiermee zijn vrijheid van meningsuiting”. Prachtig! Wilders hoeft alleen maar achterover te leunen en te hopen op een taakstrafje van een paar uur.
Het moment dat we Wilders luiers zien verschonen bij bejaarden als taakstraf is het moment waarop bij Maurice de Hond het PVV lijntje recht omhoog gaat.
Ook Alexander Pechthold heeft het nog niet door. Een interruptie van Alexander Pechthold wordt beantwoord met “domme uitspraken”. Onparlementair taalgebruik, gegarandeerd de volgende dag op YouTube en Dumpert te zien, geen grote ruzie nodig, maar je hebt je momentje van de dag weer te pakken.
Wilders is nu als een klein kind dat loopt te zeuren en ruzie loopt te zoeken in zijn schreeuw om aandacht. Hoe los je dat op? In ieder geval niet met onzinnige politiek-getinte juridische aanklachten. Misschien dat een kinderspycholoog kan aangeven hoe je dit soort kinderen weer in het gareel krijgt.
Het Dilemma
Het probleem van Wilders is dat hij bot uit de hoek moet blijven komen om het volk haar “brood en spelen” te blijven geven en zodoende de verkiezingswinst (volgens de peilingen) veilig kan stellen. Met deze aanpak zal hij het intelligentere deel van de natie van zich vervreemden. Gaat hij voor de nuance, dan zal de aandacht minder worden en daarmee de peilingen dalen en daarmee het momentum dat hij zo hard nodig heeft bij de volgende verkiezingen wel eens weg kunnen zijn.
Wilders heeft hier een lastig dilemma te pakken. Hoe hier uit te komen vereist een hele goede campagne strategie.
Heeft er iemand suggesties?
Gerelateerde berichten:
Posted in 
Tags: 12 Reacties to “Het Dilemma van Wilders”
Loading ...
@Bert en Willem,
Inhoudelijk heb ik niets met de radicale opstelling van Wilders. Zijn opstelling richting moslims heeft een hoog ‘pot-verwijt-de-ketel-gehalte’ en is in mijn ogen volstrekt verachtelijk.
Dat doet niets af aan het feit dat ik het met alles wat Willem in zijn beide reacties hierboven stelt, volledig eens ben. Er zijn in het land allerlei (bestuurlijke) mistoetstanden waarover bij zeer veel mensen irritatie bestaat. Ook bij mij. En…. zoals Willem zijn tweede reactie afsluit: “De enige (politicus) die iets uitstraalt dat hij een eind aan dit gedoe wil maken is Wilders. Dit is en blijft de makke van alle andere partijen. Wilders heeft geen dilemma. De andere partijen wel. Blijven ze op Wilders schelden of pakken ze de troep op en doen ze er wat aan”.
Inmiddels heeft Wilders daarom een tweede pijl op zijn boog, die hij met graagte “de linkse elite” noemt. Zolang de andere partijen het laten afweten, zoals zij tot op heden doen en naar het zich laat aanzien waarschijnlijk tot aan de volgende Kamerverkiezingen zullen blijven doen, kan hij met deze tweede pijl zijn doel haast niet meer missen.
.
Op deze site heb ik vanaf de oprichting begin februari tot eind mei 2009 enkele column’s en een uitgebreide reeks reacties geplaatst van soortgelijke strekking als hierboven bedoeld (‘de troep in het land moet worden opgepakt’), en sociaal liberalen vanuit verschillende invalshoeken opgeroepen en suggesties gedaan om in actie te komen.
Door persoonlijke omstandigheden had ik daarvoor voldoende tijd. Bij mijn weten waren mijn oproepen tot actie vergeefs, maar aan het schrijven heb ik veel plezier beleefd. En mooier nog, ik heb er ook veel van geleerd.
.
Gisteren heb ik vanuit een positieve ‘pro-Europa-overtuiging’ op Sophie in ‘t Veld (D66) gestemd, maar met in mijn achterhoofd de gedachte dat als er in Nederland tot aan de volgende Kamerverkiezingen niets verandert aan de ‘troep in het land’, ik het niet uitsluit dat ik tegen die tijd om tactische overwegingen op Geert Wilders zal stemmen.
Enkele maanden geleden was deze gedachte voor mij als kiezer met een van oudsher sociaal liberale voorkeur nog taboe.
.
Eén van mijn column’s op PlusPost (zie onderstaande weblink) had de titel: “Democratische kruik gaat te water tot hij barst”. Stemmen op Wilders zal ik uitsluitend doen, als het me bij de volgende Kamerverkiezingen goed lijkt om het barsten van de kruik een handje te helpen. Dit vanuit de veronderstelling dat in de bestuurlijke chaos die bij een grote verkiezingswinst van de PVV ontstaat, zich onverwachte kansen kunnen aandienen, die bij het aanblijven van de huidige ‘linkse elite’ lijken uit te blijven.
.
Als het om mijn stem gaat, heeft Balkenende gelijk als hij zegt dat de verkiezingsuitslag voor het Europees Parlement niet maatgevend is voor de situatie in Nederland. De paradox is dat hij met die uitspraak probeert de winst van Wilders te relativeren en formeel zijn kop in het zand steekt voor de dreiging van een bestuurlijke chaos die in de lucht hangt, terwijl ik door zo’n uitspraak als zwevende kiezer met zelfs een ‘links-elitaire’ voorkeur juist in de richting van de PVV wordt gedreven.
Mijn gevoel daarbij is zoiets van: “Het steeds breder wordende en ook naar extreem links opschuivende veld van gevestigde partijen die het laten afweten, kan mij niet bekoren. Wat je ook stemt, van SP en GroenLinks tot CDA en VVD, niemand doet echt iets en er verandert dus niets. Dan maar een politiek-bestuurlijke chaos”.
.
Voorlopig wil ik mij als columnist en schrijver op het web weer even terugtrekken en de politieke ontwikkelingen vanaf een wat grotere afstand volgen. Tot aan de volgende Kamerverkiezingen kan er nog van alles gebeuren. De ontwikkelingen op websites als ManagementSite en PlusPost zal ik met belangstelling blijven volgen.
Als ik voor de volgende Kamerverkiezingen langs een andere weg zelf actief betrokken raak bij het concreet opruimen van een stukje van de puinhoop in het land, en het lijkt goed om daarover op ManagementSite en/of PlusPost te schrijven, zal ik mij graag opnieuw melden.
.
WEBLINK naar “Democratische kruik gaat te water tot hij barst”
http://www.pluspost.nl/democratische-kruik-gaat-te-water-tot-hij-barst/5371
Bert, bedankt voor je reactie. Ik vind die discussies over Wilders wel leuk, hoor. Ik heb gisterenavond een gepassioneerde discussie gevoerd met een vriend die op D66 stemt.
Dat is me in jaren niet overkomen. Eindelijk gebeurt er weer eens wat in de politiek. Mijn vriend stoort zich er aan dat Wilders wel in het kabinet wil, maar dat we niet weten wat hij nog meer wil dan moslims tegenhouden. En dat hij niet in de debat gaat, ook dat.
Zelf verwacht ik dat Wilders, vooropgesteld dat hij bij de komende Tweede Kamerverkiezingen flink gaat winnen, al snel water bij de wijn zal moeten doen, als hij wil meeregeren. En dat-ie dan een stuk minder leuk wordt.
Ik denk echter dat hij, net als de SP, voorlopig met een rol als keffertje genoegen zal moeten nemen.
Maar intussen heeft hij de boel flink opgeschud. En iedereen die de Haagse elite in de kuiten bijt, c.q. op stang jaagt, heeft mijn zegen. Hou me te goede, ik heb niks tegen elites, maar ik vind het echt een verademing dat de glazen stolp, waar we jaren onder geleefd hebben, aan diggelen is geslagen. En dat er weer vrijer gediscussieerd kan worden, zonder de angst voor maatschappelijke uitsluiting. Ik wens jou en alle lezers van Pluspost een genoeglijke verkiezingsavond toe.
@George van der Velde:
Ik stel inderdaad dat Wilders een aantal belachelijke punten in zijn programma heeft. Maar nog steeds ben ik het met het grootste deel van zijn programma eens. Maar ik ben het steeds minder eens met zijn manier van optreden in de media. De genuanceerde discussie die we hier hebben over de PVV vind je bijna nergens anders, ook niet vanuit de mond van de PVV’ers zelf. En ik vraag me dus af wat er zou gebeuren als Wilders deze nuance wel in zijn manier van optreden gaat aanbrengen.
Het verbaast me dat ik waardering lees voor de aanpak van Wilders bij lezers van PlusPost, die ik hoog heb zitten. Dat toont mijn ongelijk, namelijk dat de aanpak van Wilders helemaal niet zo erg is voor de intelligentia. Die kunnen het schijnbaar ook waarderen.
En ik vind Wilders dus ook een verademing voor onze democratie, maar vraag me dus af of zijn aanpak in alle lagen van de bevoling gewaardeerd wordt. Mijn stelling is dus dat dat niet zo is (waarin ik ongelijk lijk te hebben afgaande op de reacties hier). Als mijn stelling waar zou zijn, dan heeft Wilders een dilemma: 1 van de twee groepen zal zich van hem vervreemden, welke wordt dat.
Vandaag lees ik dat Wilders niet in een fractie gaat zitten in het EU parlement. Nadeel is dat je dan heel weinig spreektijd krijgt, maar een volgeling van Wilders zal ook daar niet veel tijd nodig hebben om een scherp geluid te laten horen. En de verdere uitwerking van de oneliners volgt daarna wel in de pers en op het Internet. Je hebt in het EU parlement dus helemaal niet zoveel spreektijd nodig, belangrijker is dat je geen compromis hoeft te sluiten. Publicitair weer heel erg slim bekeken. En politiek wordt tegenwoordig niet meer gevoerd in het parlement, maar in de media en op het Internet.
Barry Madlener hoorde ik vanavond zeggen dat hij hoopt op 3 zetels. Het lachje op zijn gezicht sprak boekdelen. Ook hij weet dat het er veel meer worden. Ik ga morgenavond de hele avond zitten kijken, alleen maar om die koppen van Van Baalen en Van Der Camp te zien als de uitslagen binnenkomen.
De argumentatie van de heer van der Velde is ook van toepassing op de SP. Die willen de ramen ook wijdopen gooien. Ze klemmen nogal. Maar straks liggen de ruiten eruit.
In een democratie hoef je niet alleen te stemmen, je kunt ook actief politiek bedrijven. Dat zou er toe kunnen leiden dat een partij met de tijd mee gaat, i.p.v. om de vier jaar wordt ingewisseld voor een andere voorkeur van het moment.
Meneer Catsburg, in tegenstelling tot u vind ik Wilders een verademing voor onze democratie. Hij zegt dingen die veel mensen denken, en lang niet hebben mogen zeggen. Dat doet zeer bij de elite, die haar macht ziet afbrokkelen. Als iemand die zelfstandig probeert na te denken, heb ik dan ook een grote weerzin ontwikkeld tegen die gesloten belangengroep van journalisten, politici en hogere ambtenaren die jarenlang heeft mogen uitmaken wat je wel en niet mag zeggen in een vrij land als Nederland. Dat heeft mooie dingen opgeleverd, zie de poldercultuur, maar het is verstikkend geweest voor het maatschappelijk debat. Dat is nu gelukkig aan het veranderen. Nuances zijn leuk, meneer Catsburg, maar op dit moment hebben we vrije geesten nodig als Fortuyn en Wilders, mensen die de ramen wijd opengooien. Noem ze populist, noem ze ongenuanceerd, maar ze zeggen blijkbaar wèl dingen die een groeiend electoraat aanspreekt. Ze spreken niet met meel, zoals veel Haagse politici, die in een warme deken van nuances zijn gesmoord.
Kortom, dat Wilders steeds het randje opzoekt is eerder een probleem van de Halsema’s en de Pechtolds van deze wereld, en niet van zijn geestverwanten. Ik vind het dus heel aandoenlijk, meneer Catsburg, dat u suggesties vraagt voor zijn campagne, maar u gaat me toch niet vertellen dat u, die de meeste van zijn standpunten belachelijk vindt, echt met Wilders mee wilt denken?
@ Willem: dat andere partijen niet met hem kunnen concurreren heeft ook te maken met dat hij nooit in debat gaat en slechts via de media communiceert. Hij kan alles roepen, zonder een directe reactie.
@ Bert:
Wilders krijgt van de andere partijen alle ruimte om zijn gang te gaan. Ze concurreren niet echt met Wilders op de irritaties van de kiezers die hij aan de orde stelt. En daar zijn irritaties bij die ik zonder meer herken.
Vanochtend las ik in de Volkskrant iets over de bijbanen van ambtenaren en publieke bestuurders als Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland. Borghouts is de functie van hoofdbestuurder van het ABP er bij gaan doen. Minister Ter Horst doet niets. Ook in het maximum van 5 bijbanen voor bestuurders ziet Ter Horst niets.
Daar gaan we weer. We worden geconfronteerd met debacle na debacle mede door het feit dat toezichthouders en commissarissen niet functioneren. Recent de ellende bij Meavita en Philadelphia. Myrthe Hilkens schrijft op deze site over Philadelphia: “De Philadelphiabazen stappen op, maar voorzitter van de Raad van Commissarissen Elco Brinkman blijft lekker zitten waar hij zit. Gezellig tussen zijn ‘CDA-vrinden’, want in die CDA-signatuur lijkt bij Philadelphia de angel te zitten. In de hoogste regionen van de Stichting, zowel op bestuurlijk niveau als aan de kant van toezichthouders, ontmoeten zich CDA-prominenten als Brinkman, Hans Borstlap, Hans Hillen, tot voor kort ook Minister Ernst Hirsch Ballin en andere, minder beroemde CDA-leden.”
Paal en perk stellen? Ho, ho! We moeten de club die elkaar de bal toespeelt natuurlijk wel in stand houden; ‘de linkse elite’ zoals Wilders het noemt. Dus laat Brinkman lekker doorgaan met zijn 23 nevenfuncties. De enige die iets uitstraalt dat hij een eind aan dit gedoe wil maken is Wilders.
Dit is en blijft de makke van alle andere partijen. Wilders heeft geen dilemma. De andere partijen wel. Blijven ze op Wilders schelden of pakken ze de troep op en doen ze er wat aan.
[...] Het Dilemma van Wilders June 1st, 2009 Goto comments Leave a comment Steun voor lieden die het falend integratiebeeid aan de kaak stellen en willen aanpakken blijft uit. De miljoenen die in de Vogelaarwijken worden gestopt laten volgens onderzoek geen resultaat zien. Gaat het roer nu om? … lees meer: Het Dilemma van Wilders [...]
Wilders is een symptoom. Zijn grensoverschrijdende gedrag is een antwoord op de grensoverschrijdingen vanuit Den Haag: Betuwelijn, onderwijsvernieuwing, verkeersdrempels, parkeertarieven, 30 km-zones, de euro, zorgstelsel-herziening, positieve discriminatie, IRT-affaire, gedoogbeleid, samenscholingen van noord-afrikanen, repressie partydrug MDMA, poolse werknemers, zogenaamde kunstwerken op pleintjes en kleurige folders over al deze zaken met foto’s van lachende mensen die succes uitstralen en erg witte tanden hebben.
Zo heeft ieder zijn eigen samenstelling van ongenoegens.
De realiteit is dat ‘de koek’ op raakt en dit mensen in paniek brengt. De kern van oprechtheid in de woede van Geert is paniek. Wijsheid is de enige remedie: men kan Geert beter prijzen dan honen. Zoals bij een ongewenste schoonzoon.
O, en wordt er “Libertas’ of iets anders geroepen, kaats ik “Nederland Transparant’. De partij van gelouterde apparatsjiks die eerst onze boekhouding willen doorlichten voor er ook maar weer over ‘visie’ en ‘beleid’ wordt gesproken.
, “zoals bij de laatste gelegenheid door een verkrachtte journaliste in zijn betoog te gebruiken”
Deze dame schijnt er overigens een spelletje van te maken, in november 2008 schreef De Volkskrant ook al een soortgelijk voorval met haar.
Lijken mij dus fakeverhalen waar de p.c. kranten en de staatstelevisie niet over uitgekletst komen. Waarschijnlijk
leveren haar artikelen in de tijdschriften niet voldoende op en heeft ze vooraf een boek geschreven waar ze later bij probeerde de feiten bij te produceren. Wat leent zich daarbij beter dan een isl. land. Ver weg, wat nietmand gaat uitzoeken. Achteraf wordt ze dan thuis nog opgebeld ook. Het was gewoon een broodje aap.
Het was wel degelijk een punt voor Wilders, hoe vervelend u dat u blijkt te vinden.
Wannes
@Willem:
Jouw reactie komt er op neer dat er in de maatschappij ruimte is voor Wilders. En ik ben het daar mee eens. Maar hoe vind je dat Wilders deze ruimte invult? Ikzelf heb daar dus steeds meer problemen mee. Na bestudering van het partijprogramma van de PVV kom ik goede punten en ook belachelijke punten tegen. Deze partij onvoorwaardelijk mijn steun geven zou een diskwalificatie zijn van mijn intelligentie. Vooralsnog een minder grote diskwalificatie dan mijn steun geven aan de andere partijen.
Het is zo jammer dat Rutte, na zijn goede punt over de vrijheid van meningsuiting, nu waarschijnlijk niet zal doorpakken. Hij zal wel teruggefloten worden door de onderkinnen van de partij. Alexander Pechthold heb ik nog niet betrapt op een visionaire mening en blijk van wereldwijsheid.
En we hebben nog maar 3 dagen. Wordt het dan toch Libertas op 4 juni?
@ Bert:
Wilders de wind uit de zeilen nemen? De remedie is: Daadwerkelijk optreden tegen de ergernissen waar veel burgers dag in dag uit mee geconfronteerd worden. Ik noem de subsidie-stromen naar groepjes en stichtingen waarvan de toegevoegde waarde niet bekend is. Het doorgaan met vette uitkeringen en bonussen aan topmensen die gefaald hebben (elke dag kunnen we er weer over horen en lezen; recent weer de top van Philadelphia). Gevangenissen sluiten terwijl de draaideur criminelen dag in dag uit bezig zijn onze middenstand te beroven of buurten te terroriseren; als ze al opgepakt worden hervatten ze na enige uren weer hun oude praktijken. En waar blijft de wetgeving dat degenen die politie mensen en ambulance personeel agressief benaderen fikse straffen moeten krijgen? Al jaren is bekend dat de kinderbijslag en andere uitkeringen op basis van attesten van locale artsen in den vreemde opgesoupeerd worden door lieden die hun neus nauwelijks meer in NL laten zien; wanneer wordt dat eens aangepakt? Steun voor lieden die het falend integratiebeeid aan de kaak stellen en willen aanpakken blijft uit. De miljoenen die in de Vogelaarwijken worden gestopt laten volgens onderzoek geen resultaat zien. Gaat het roer nu om? Men studeert er nog op.
Hoe komt het dat Wilders een reputatie weet te ontwikkelen dat hij de persoon is die dit durft aan te pakken? . Omdat zijn collega’s zich nauwelijks roeren. Sommigen horen bij partijen die de macht hebben dus vergoelijken, en toedekken is al gauw de strategie. Als je het hard gaat spelen maak je je eigen positie immers onmogelijk. Anderen zoals Pechtold, Kant en Halsema hebben zich vastgemanoeuvreerd in verzet tegen alles wat naar Wilders riekt en draaien telkens hetzelfde deuntje af op dezelfde verongelijkte toon. Effekt: nul, nada, zero.
Geen wonder dat Wilders het nu heeft over een elite die blind en doof is voor wat er in de samenleving speelt. Ook deze ergernis deelt hij met velen.
De kans is en blijft reeel dat er straks een paar miljoen Nederlandse burgers op Wilders stemmen. Neem deze mensen serieus en noem dat niet langer ‘goedkoop populisme’. En niet zeuren, studeren of overleggen over een goede campagnestrategie. De strategie moet zijn: Wees Wilders voor, treed op, laat zien wat je doet, bestuur!