vrijdag 09 april 2010, 11:59
Nederland is rijp voor meer kernenergie
Tags: Barack Obama | borssele | CDA | D66 | duurzaamheid | duurzame kernenergie | eenvandaag | fossiele brandstof | kabinetsformatie | kernenergie | PvdA | reductie co2-uitstoot | SP | Tweede Kamer verkiezingen | VVD | Zweden
President Obama heeft bewust gekozen voor uitbreiding van het aantal kerncentrales. Reden: terugdringing van de CO2-uitstoot (en ook wel verminderde afhankelijkheid van olie-producerende landen). Zweden, die nog niet zo lang geleden alle kerncentrales wilde sluiten, is ook helemaal om. Nu is het de beurt aan Nederland om in het belang van het milieu en de continuïteit in de energievoorziening te kiezen voor minimaal een tweede kerncentrale naast die van Borssele. De politiek is er ook rijp voor, zo blijkt uit de verkiezingsprogramma’s. CDA, VVD en PVV zijn voor; D66, SP en PvdA hebben nog wel hun bedenkingen, maar zeggen geen nee.
Niets belet dus een volgend kabinet, van welke samenstelling dan ook, te kiezen voor uitbreiding van kernenergie in ons land. Het ligt voor de hand om zo snel mogelijk te besluiten een tweede kerncentrale naast Borssele te bouwen. De plannen daartoe liggen al klaar.
Energiemaatschappij DELTA is vorig jaar al de procedure gestart voor een vergunning voor de bouw van een tweede centrale in Borssele. De bouw zal ongeveer tien jaar duren, zodat de centrale in 2020 in gebruik kan worden genomen.
Waarom dus nog langer gedraald? Zelfs milieu-organisaties als Greenpeace beginnen in te zien (zie de video hieronder) dat de klimaatverandering niet kan worden gestopt door het eindeloos opstoken van fossiele brandstoffen. Ook groeit daar het besef dat wind- en zonne-energie weliswaar een bijdrage kunnen leveren aan klimaat-neutrale energie-opwekking maar lang niet voldoende om aan de stijgende vraag te voldoen. En al helemaal niet om 24/7 de noodzakelijke energie te leveren. Wetenschappers hebben voldoende argumenten om aan te tonen dat kernenergie bijdraagt aan duurzame electriciteit.
In het verkiezingsprogramma van de PvdA komt het woord ‘kernenergie’ niet eens meer voor, wat vooral betekent dat de socialisten hun verzet tegen deze bron van energie-opwekking hebben opgegeven. In 1994 besloot het kabinet-Kok nog dat Borssele uiterlijk 2004 dicht moest. In 2000 krijgt het personeel van de centrale in Borssele van de Raad van State gelijk, dat het kabinet niet bevoegd is om de kerncentrale te sluiten. Het kabinetsbesluit wordt aldus vernietigd. En sindsdien bleef het stil, totdat Balkenende in 2006 besloot dat Borssele zeker tot 2033 open zou blijven. Zie ook deze tijdlijn in de politieke historie rond kernenergie in ons land.
In het programma Eenvandaag is het Diederik Samson die namens de PvdA nog wel mokt over de mogelijkheid van een tweede kerncentrale, maar echt overtuigend is hij niet. Feitelijk komt het er toch op neer dat de PvdA zulks ‘niet uitsluit’ en dat betekent gewoon dat de partij om is, als het neerkomt op regeerafspraken in een volgend kabinet.
Daar komt nog bij dat er hevig bezuinigd zal moeten worden in de komende kabinetsperiode en dan zit het er dik in dat al die miljarden verslindende investeringssubsidies voor toekomstige groene energieprojecten (zoals windmolenparken op zee) op sterk water worden gezet. Eigenlijk vreemd dat het K-woord tot op heden geen rol speelt in de Tweede Kamerverkiezingen richting 9 juni. Het zou goed zijn als deze kwestie alsnog inzet wordt bij de vorming van een volgend kabinet.
In technologisch opzicht ligt ons land toch al achter bij de ons omringende landen en het wordt tijd dat we hier kennis opdoen met de nieuwste generatie kerncentrales. Die vele malen veiliger zijn, minder radio-actief afval produceren en een groter rendement hebben. En die vooral vele malen milieuvriendelijker zijn dan centrales, waarin de wereldreserves aan fossiele brandstoffen verder worden opgestookt.
Gerelateerde berichten:
- Nederland heeft geen geld meer voor de ‘full service’ staat. Een wake up call
- Pleidooi voor meer sneeuw: Nederland van zwart- naar witgallig
- De onderbuikgevoelens komen in Nederland steeds meer bovendrijven
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Politiek Next. Politiek Next heeft gezegd: B: Nederland is rijp voor meer kernenergie: CDA, VVD en PVV zijn voor; D66, SP en PvdA hebben nog wel hun bede… http://bit.ly/aoIwNd #pvv [...]
Poh, wat worden de risico’s snel vergeten. Ok, derde generatie centrales zijn veiliger, maar niet absoluut veilig. Kijk naar de standaard risico formule: kans dat het gebeurd vermenigvuldigd met de impact van de gebeurtenis. Kans is klein, maar impact gigantisch. Tsjernobyl; nog steeds is een gebied ter grootte van Nederland onbewoonbaar verklaard. Dit zou toch vervelend zijn in NL
Kleine kans dat het gebeurd, maar als het gebeurd kunnen we dus allemaal inpakken en wegwezen (hopelijk). Nee, veiliger prima, maar dus niet roepen dat het dan veilig is om er maar overal meer te gaan maken. De kans op een kernramp verdubbelt bij iedere centrale die gebouwd wordt.
Grappig effect is trouwens dat kerncentrales vaak op de grens met een buurland wordt gebouwd (Ja ook Duitsland op de grens met Nederland: http://www.gsf.fi/projects/espon/Nuclear_files/image002.jpg) dan verminder je het risico met de helft
Nog een vals argument; goedkoop. Het bouwen van een kerncentrale is erg duur en kost erg veel tijd. Over 10 jaar zou de tweede centrale Borsele open zijn, 5 miljard verder. Nou we weten dat die dingen op zijn minst 2x zo duur worden en er ook gerust 2x zo lang over gedaan wordt om ze te bouwen.
Nog een vals argument; milieu vriendelijk. De UHD reactor fysica die wordt aangehaald en beweerd dat het allemaal zo milieuvriendelijk is, vergeet even de vervuiling en verwoestingen die gepaard gaan met het mijnen van uranium. Sommige zeggen dat het gehele proces van mijnen, verrijken en transport net zoveel CO2 kost als het verbranden van Gas voor stroom (http://www.peakoil.org.au/news/index.php?does_nuclear_energy_produce_no_co2.htm). Lijkt mij iets overdreven, maar stel dat ze er met een factor 2-3 naast zitten; heeft het dan nog wel zin om een kerncentrale neer te zetten om zo te voorkomen dat we minder olie ed. verbranden?
Nederland is inderdaad rijp voor kernenergie; jammer en dom! Dat NL faalt in haar duurzaamheidsbeleid, is nog geen rede om maar weer naar een grove dure en domme methodes te grijpen. Zet druk op de overheid om vergroening fiscaal aantrekkelijk te maken. Maak een strategisch beleid and stick with it! Zonne-energie in combinatie met investeringen in energieopslag technologieën zijn goedkoper, duurzamer en een stuk veiliger!
@Krijn
Echt grappig is dat tegenstanders van kernenergie altijd Tsjernobyl als voorbeeld van de risico’s nemen.
Tsjernobyl was een vrachtwagen op gladde banden van het type Tata, om de handrem te testen werden de normale remmen onklaar gemaakt, en vervolgens werd er een chimpansee achter het stuur gezet.
Ja en in Nederland hebben we alles altijd erg goed onder controle? Ik snap je punt, maar et is erg gemakkelijk om de “tsjernobyl risico’s” weg te schuiven met beeldspraken over domme onzorgvuldige communisten. In VS en GB zijn ook ernstige nucleaire ongelukken gebeurd..
Ik weet nog niet of ik nou echt tegenstander ben, maar ik hou iig van een eerlijke discussie, en niet een die kernenergie als iets veiligs neerzet en het antwoord op klimaat verandering. Is gewoon niet waar.
Het concept verkiezingsprogramma 2010 van de VVD is in ieder geval duidelijk over kernenergie: er moet zo snel mogelijk een tweede kernenergie centrale komen bij Borsele, en er moeten geen nieuwe kolencentrales gebouwd worden. Zie het volgende citaat uIt paragraaf 3.3, “Duurzaamheid en Energie” van het verkiezings programma:
“Tot slot wil de VVD ruimte voor kernenergie, als veilige en schone technologie om energie op te wekken. Nu importeert ons land veel kernenergie uit het buitenland. De VVD wil dat deze vorm van energie ook in ons land wordt opgewekt. In het Zeeuwse Borsele kan daarom een tweede kerncentrale worden gebouwd. Dit wordt een zogenoemde vierde generatie kerncentrale, waar op zeer schone en veilige wijze energie wordt opgewekt. Als het aan de VVD ligt worden er geen nieuwe kolencentrales gebouwd.”
Zie ook de rest van deze paragraaf voor wat mijns inziens de beste aanpak van de energieproblematiek is die ik tot nu toe ben tegengekomen, en die geheel in lijn is met de aanpak van President Obama in de VS.