donderdag 12 november 2009, 15:47
Pauw en Witteman ontmaskerd: “Waarom zat hij eigenlijk alleen hier?”
Tags: Jeroen Pauw | Nout Wellink | Paul Witteman | Pauw en Witteman | Willem Middelkoop
Soms gebeuren er onverwachte, positieve dingen in het leven. Ik word geacht voor mijn blogs, boeken en artikelen populaire programma’s zoals DWDD en Pauw en Witteman bij te houden. Nou moet ik eerlijk toegeven dat ik dat bijna nooit meer doe op het tijdstip dat die programma’s worden uitgezonden.
Gisterenavond toevallig wel. Ik zapte nog even naar Pauw en Witteman, maar toen ik Willem Middelkoop zag, ging mijn hand automatisch naar de knop om te zappen. Niet omdat ik als persoon iets tegen hem heb, ik ken hem niet, maar hij doet hetzelfde als ‘de prooi’: hij laat belangrijke feiten weg. Ik dwong mijzelf om toch even te luisteren naar wat hij zei ter promotie van zijn nieuwe en volgende boek. Hij verraste me positief.
Je kunt over Middelkoop zeggen wat je wilt maar hij verdient geld als water met het net als velen onder ons al jaren doen: door de “waarheid” en feiten op te zoeken op Internet, Youtube en betrouwbare blogs. En daar dan een boek over te schrijven en dat tegen betaling allemaal te vertellen. Kortom, het geheim van Middelkoop is dat hij een goede marketeer en adviseur is: “hij komt op tijd”.
En gisterenavond speelde Middelkoop fantastisch in op constateringen en feiten die al lang bekend zijn op blogs en dergelijke (ook bij Pluspost) over de geschiedvervalsing bij TV-programma’s. Wat wij al lang wisten vanuit kringen rond de televisiewereld werd plotseling onverwachts door Middelkoop aan Pauw en Witteman voorgelegd.
Witteman liep in de val door zelf te beginnen over een hoofdstuk met betrekking tot de president van de DNB, Nout Wellink. De aanval van Middelkoop die volgde was top. In plaats van de vraag te beantwoorden viel hij aan met:
“Waarom zat hij eigenlijk alleen hier? Volgens mij eiste hij het dat niemand tegenover hem zou zitten”. Witteman: “Eh, ik sluit niet uit dat er bepaalde voorwaarden aan zijn komst waren verbonden. Maar nu het antwoord op de vraag?”. “Omdat wij het fijn vonden om gedurende vijftig minuten met hem te praten ja!”, antwoordde Pauw geïrriteerd (klik hier voor de video).
P&W moesten dus stotterend toegeven dat bepaalde gasten, zoals president Wellink en andere sleutelfiguren, alleen verschijnen onder “bepaalde voorwaarden”. Wat die voorwaarden zijn, is duidelijk (als ik de journalisten in de wereld moet geloven): dat ze de enige gast zijn, dat er bepaalde vragen niet worden gesteld, er geen echte experts tegenover de betrokkenen zitten (Middelkoop had ook niet 100% voldaan trouwens) en men toestemming geeft voor het uitzenden van het resultaat (als het niet direct wordt uitgezonden).
Voor de gemiddelde Nederlander die goed heeft opgelet zal dit dus weer de zoveelste ontnuchtering zijn. Men dacht dat P&W te vertrouwen was en wel eerlijk en open discussieerde, informatie verstrekte en demaskeerde. Nee dus.
Als ik nu negatief was zou ik zeggen: “dat heb ik vorig jaar al gezegd, lees maar in mijn boek xyz wat trouwens weer net na een herdruk in de winkels ligt”. Maar nee. Ik ben nu gewoon blij dat P&W “gedemaskeerd” is ten overstaan van een miljoenenpubliek. In de hoop dat P&W ook eens de stappen gaat zetten om tot een duurzame, betrouwbare informatievoorziening te komen.
De beide heren kunnen een belangrijke positieve bijdrage leveren aan een cultuur- en mentaliteitsverandering in Nederland. “Truth will set you free”. Dan krijgt men misschien nog wel meer kijkers…
Dit “Pauw & Witteman Gate” kan wel eens de eerste stap zijn. Ik heb daarna heerlijk geslapen.
Gerelateerde berichten:
- Wester ontmaskert de Vries bij Pauw & Witteman.
- Veel media-relletjes, vooral bij Pauw & Witteman in Q4
- Welke gekte drijft Pauw en Witteman?
Op zich vind ik wat P&W doen niet zo kwalijk. Als je de keuze hebt tussen geen interview of een solo-interview, dan zou ik het ook wel weten. Natuurlijk is het niet helemaal koosjer, maar dat moet je eerder Wellink dan P&W kwalijk nemen. Die loopt ondertussen van zijn verantwoordelijkheid weg, terwijl hij juist zich zou moeten verantwoorden voor het Nederlandse publiek. Opzich vind ik de keuze van Wellink ook niet heel verstandig; laten we wel wezen, met 50 minuten de spotlights op je gericht in een live-uitzending vraagt een hoop concentratie. P&W hebben dan wel de mogelijkheid om echt diep op zaken in te gaan en dat moet je maar kunnen weerstaan, P&W zijn immers niet de minste journalisten en hebben een hoop ervaring.
Dit was toch al lang bekend.
Ook dat Wouter Bos enkel alleen in de uitzending wilde zijn,
ook dat jan peter een keer in de uitzending zat te lachen, maar na afloop erg boos was dat ali b hem te gerinschattend benaderd had,
ook dat jan peter een andere keer in de uitzending zat te lachen, maar na afloop erg boos was dat het filmpje van zijn val van het skateboard weer eens was getoond.
Witteman is een journalist die, om zijn gast te pleasen,van heel veel zaken afziet.
Herrinneren we ons zijn onderkruiperige toon toen hij willem alecander interviewde ?
het mooist was echter toen hij een keer een echte vent met echte principes in een interview aanviel: Gorbatsov.
Deze man veegde onmiddellijk de vloer aan met Witteman, en liet hem verbaal alle hoeken van de kamer zien.
Witteman kon weer terugkruipen naar de plek waar hij hoort.
Het is jammer, sinds de dood van Ischa zijn er geen kritische journalisten meer in NL, niet in de schrijvende pers en zeker niet op tv.
Wat doet je denken dat “de mensen” vertrouwen dat bij PenW altijd de waarheid wordt gezegd en meer nog, dat hier (bij Pluspost) en op andere blogs altijd alleen de waarheid wordt beschreven of aan waarheidsvinding wordt gedaan?
En inderdaad, sommige mensen vinden zich zo belangrijk dat zij alleen “solo” willen, maar journalisten willen toch die mensen vragen stellen.
Het is ronduit slechte journalistiek van P&W. Het was een kleine moeite geweest om een “oortje” in te doen, of een laptop voor zich te hebben staan waarmee ze in verbinding stonden met mensen die wel goede vragen kunnen stellen. Dat was creatieve journalistiek geweest. Maar schijnbaar niet te verwachten van “topjournalisten” als P&W.
De journalistiek is buigzaam als riet, begreep ik toen de Hell’s angels bij Barend en van Dorp waren geweest en er prompt een rectificatie volgde.
Ach Wellink zit vandaag ook alleen in buitenhof. Hij heeft het hele podium nodig met zijn lange verhalen om zijn daden te verdoezelen.
Of hij weet de uitkomst van het “onafhankelijke” onderzoek, of Bos moet hem terugfluiten dat hij niet vooruit mag lopen op het onderzoek waardoor mensen beinvloed kunnen worden.
Ik kijk nooit naar P&W Nova & Buitenhof het NOS Journaal Netwerk etc. , je weet dat je eenzijdige TV krijgt, NL is toe aan een soort Fox TV net, nu zijn er op Harry Mens na dan alleen linkse media en praatprogramma’s op de NL buis , met steeds dezelfde saaie gasten uit eigen kring.
Ik woon buiten NL mijn bronnen zijn BBC,USA netwerken incl. Fox (erg een zijdig anti Obama zoals bij ons Nova etc. eenzijdig anti Wilders zijn) TV Japan,Singapore en Australie, TV 5 voor de debatten .( een van de beste TV zenders ter wereld)
Maar ga lekker ‘naar mekaar kijken” op de NL dorpszender, veel plezier.
Ik vind P & W wel interessant om op de achtergrond aan te hebben als ik zit te werken. Wanneer er iets interessants gezegd wordt ga ik even voor de TV zitten. Dat Middelkoop verklikte dat de gasten in het programma voorwaarden mogen stellen, vind ik geen ontmaskering. Harry Mens laat gasten betalen voor een interview aan zijn tafel. Inmiddels worden de aanbevolen deftige vastgoedinvesteringen die in zijn programma voorbij komen gewantrouwd, hoewel z’n grootste tegenstander mr Dion Bartels onschadelijk is gemaakt via de Orde van Advocaten.
Nog een ontmaskering dan: Een voormalige medewerker op het Hoofdkantoor van ABN AMRO verklapte me dat de verhalen in “de Prooi” niet steeds kloppen.
@Anno: jij bent vast zo’n extreem succesvol geemigreerde NL’er met een schotelantenne op z’n boerderij in Zambia. Misschien zit je echter wel in Spanje of in Thailand, whatever. Als je Harry Mens op zondag een veelzijdig TV programma toeschrijft ben je echt ver van huis. En dan hebben we ‘t nog niet eens over wat Juriste - terecht - over jouwheer Mens opmerkt. Maar volgens mij mis je stiekem ons dorp, of niet?
@Anno @dodo
Als je het nieuws wilt volgen heb je tegenwoordig internet: lokaal, nationaal en internationaal.
Een enkele keer kijk ik wel eens naar de tv om te zien wat voor personen er achter die namen zitten. Maar lang houd ik dat meestal niet vol met die P&W’s enzo. Zeker die roeptoeterende ongeknipte Nieuwkerk die kan ik niet langer dan een halve seconde op mijn netvlies verdragen.
En ja, ze zijn allemaal weldenkend, correct en veelal ongemanierd. Mijn definitie voor links.
Ik vindt bv dat ze bij P&W die Islam advocaat bewust onbeschoft behandelde die Pauw dan, die Islam advocaat heeft zijn visie wellicht niet de mijne , maar dat mag.(uitzending 11 dec )
twitter:annoz