donderdag 22 oktober 2009, 17:12
Schandalig hoe Floortje Dessing kapot wordt gemaakt
Tags: erotische foto's | Floortje Dessing | Fok | presentatrice | schandaal | vkmag.com
Eerder vandaag besprak ik de gevolgen van journalistiek falen in combinatie met de stuwende kracht van nieuwe media. Als een nieuwsfeit of nieuwsgerucht bijzonder genoeg is, verspreidt het zich snel. Het aanstaande faillissement van DSB is een goed voorbeeld, een gerucht dat als een selffulfilling prophecy bewaarheid werd.
Zojuist dook echter een pikanter voorbeeld op. Op het FOK!-forum plaatste een gebruiker de foto’s van de naakte presentatrice Floortje Dessing terwijl ze een man pijpt. Althans - het zou gaan om Floortje Dessing (ex-Llink). Al snel werd er vanaf verschillende blogs naar de foto’s verwezen, nog voordat duidelijk is of het wel werkelijk om de presentatrice gaat.
Laat ik vooraf duidelijk maken dat ik de actie van de FOK!-gebruiker verafschuw. Als hij echt, zoals hij zelf zegt, de foto’s heeft gestolen van Dessing’s onbeveiligde netwerk had hij ze nooit mogen publiceren. Dom van Dessing, maar dat geeft hem nog niet het recht.
Het verhaal verspreidt zich als een lopend vuurtje. GeenStijl is negatief van toon over de actie, maar verwijst ondertussen wel doodleuk naar de foto’s. Zo geeft de grootste blog van Nederland het hele incident nogmaals extra aandacht zonder te nuanceren. Ze delen dus in de schuld. Niet geheel toevallig is GeenStijl nooit fan van de presentatrice geweest.
Volgens VKmag.com is de foto van een amateur die gewoon heel veel op Dessing lijkt. Als dat klopt, is de kans dat het hele verhaal met dezelfde impact wordt gecorrigeerd klein. Waarschijnlijk blijft de smet van deze actie nog lange tijd aan de presentatrice kleven.
Of het nou Dessing is of niet - er is in ieder geval iemand geweest die op overtuigende wijze Floortje Dessing koppelde aan de zeer pikante foto’s, en daarmee (bewust?) de reputatie van Floortje Dessing kapotmaakt. Geen enkel gevoel voor verantwoordelijkheid, geen enkel ethisch besef. Via de ongecontroleerde nieuwe media wordt haar imago op de verkeerde gronden besmeurd.
Floortje Dessing verdient dit niet.
UPDATE: Inmiddels is op FOK! het bericht verschenen dat het gaat om een grap, maar ondertussen is datzelfde bericht ook weer verwijdert. Ook het forumtopic met het beeldmateriaal is weggehaald. Op GoogleNews zien we nog een flarde van het bericht dat het zou gaan om een grap:
Of het nou om een grap gaat of niet, het blijft evengoed verwerpelijk. Op GeenStijl staat nog steeds het bericht op de voorpagina:
PS: ik heb er bewust voor gekozen niet met link te verwijzen naar de foto’s of sites die verwijzen naar de foto’s, om niet mee te delen in de verdere verspreiding van het beeldmateriaal.
Gerelateerde berichten:
- Wat zeggen de statistieken over het debuutjaar Pluspost?
- iPad wordt kritiekloos gehyped in de nieuwsmedia
- Veel media-relletjes, vooral bij Pauw & Witteman in Q4
Een nieuw soort “identiteitsfraude” lijkt me waar je in deze tijd van hyperconnectiviteit behoorlijk weerloos tegen bent.
Geheel en al eens met het artikel. Het toegevoegde P.S. klinkt als een verontschuldiging. Het is dan ook geheel overbodig.
Ik zou natuurlijk de grap/inkopper kunnen maken dat Floortje iedereen naar haar pijpen laat dansen, maar dat doe ik natuurlijk niet…
“Schandalig dat iemand op Internet foto’s plaatst van een BN-er in pikante positie.”
Ja? En? Ga eens met Manon Thomas praten, die heeft er een compleet bedrijf omheen gebouwd.
.
Het is ook schandalig dat je in Amsterdam je fiets op slot moet zetten als je deze ergens parkeert. Je kunt niemand meer vertrouwen tegenwoordig, schandalig!!
Als je daar niet tegenkunt moet je verhuizen. Bij ons in Friesland staan nog wel leuke boerderijtjes te koop.
Als je het schandalig vindt wat Fok! doet moet je niet naar die site toe gaan.
Wel eens rondgehangen op Indymedia of Stormfront websites? Dat is nog veel erger, enger en schandaliger dan een foto van een Floortje Dessing look-a-like.
Bert toch, wilde je mij wijsmaken dat dit er bij hoort? Risico van’t vak? Hoe zou jij ‘t vinden als het jou overkomt? Als jij straks de bekendste ICT-er van Nederland bent en ondertussen met pornografsche foto’s op internet verschijnt en heel Nederland dat moet aanzien? Of om in de stijl van jouw voorbeeld te blijven: als ze je fiets jatten, blijf je dan zo vrolijk? Het is schandalig als mensen je fiets jatten, ook als deze niet op slot staat! Natuurlijk moet je nooit de gelegenheid voor de dief creeren, maar dat valt nou eenmaal niet altijd te voorkomen en er hoeft niet altijd misbruik van gemaakt te worden.
.
Je vergelijking met Stormfornt/Indymedia websites loopt ook behoorlijk mank. In de eerste plaats hebben ze lang niet een bereik en landelijke bekendheid als GS/FOK en in de tweede plaats is er altijd een schurk boven een schurk, pleit dat de kleinere schurk vrij?
@ Bert:
Het stelen van deze foto’s was niet een toevallig iets. Hier liep niet toevallig een junk langs, hier is iemand bewust naar op zoek geweest. Jouw redenering is zeggen dat ze haar voordeur (de site zelf) op slot had moeten doen, terwijl eigenlijk haar tuin (een map die voor buitenstaanders niet tot de site zelf behoort) is leeggeroofd.
.
En verder is en blijft het verwerpelijk, hoe je het ook draait. Zelfs als de “vinder” te goeder trouw was, had het daarbij moeten blijven. Het voor de hele wereld beschikbaar maken dient geen ander doel dan iemand pijn doen, en dat is ook laag bij de grond.
.
En inderdaad wat Thomas ook zegt: moeten mindere schurken vrijuit gaan omdat er grotere zijn? Ben benieuwd hoe je over een dader denkt die je hele familie uitmoord. Dan mag je ook niet gaan zeuren, immers Stalin, Pot, Hitler, etc. hebben veel meer doden op hun naam? Of is het dan opeens toch stiekem wel erg?
Stelen van foto’s doet (bijna) iedereen op Intenet, copy rights staan onder zware druk. In een kwaliteits medium probeer je echter criteria als hoor en wederhoor, en in dit geval respectering van pricacy te bewaken. Dat laatste is ook niet altijd te handhaven als zoals in het geval van Berlusconi een regeringsleider er een potje van maakt, zie publicatie op dit moment. http://www.pluspost.nl/de-onbenullen-bij-elsevier-en-sommige-andere-eurosceptici/19831 Maar Floortje had recht op persoons bescherming en die is hier met voeten getreden.
Laten we even twee nuances aanbrengen: als het inderdaad foto’s waren van Floortje Dessing dan zijn ze van haar persoonlijke computer (!) gestolen omdat ze haar internetverbinding niet goed had beveiligd. Dat heeft dus weinig te maken met copyrights/internet, want ze heeft ze immers nergens gepubliceerd.
.
Punt twee: in bovenstaande reacties lijken we er vanuit te gaan dat het daadwerkelijk om Floortje Dessing gaat, maar het is ook mogelijk dat het gewoon iemand is die heel erg op haar lijkt of dat de beelden bewerkt zijn, zoals ik ook beschrijf in mijn stuk. Dat is evengoed schandelijk en schadelijk overigens, omdat veel mensen denken dat het om de echte Floortje Dessing gaat. Laten we oppassen dat we daar niet blind vanuit gaan zoals GeenStijl dat bijvoorbeeld wel deed.
@ Thomas:
Inderdaad, het is niet eens zeker dat het zo is. Ik ken zelf bijvoorbeeld iemand die er onder die hoek heel erg veel op lijkt.
.
Wat eigenlijk overkoepelend triest is: dat dit type foto uberhaupt nog wat voor reaktie dan ook oproept. Waarom roepen foto’s van vrouwen die iets anders zuigen, zoals stof, geen reaktie op? Toch bizar, dat we toch allemaal veel preutser zijn dan we denken.
@Thomas
.
We hebben er in het verleden voor gekozen om geen hek om Amsterdam heen te plaatsen. Dat heeft als gevolg gehad dat er mensen binnenkomen die het niet zo nauw nemen met eigendomsrecht. Dus nu moeten we allemaal onze fiets op slot zetten.
Wil je dat niet, dan moet je, net als ik, verhuizen naar Friesland en hopen dat ‘die’ mensen daar niet komen. En als ze dat doen, ga ik weer nog verder vluchten. Ik vertik het namelijk om mijn fiets op slot te zetten (als metafoor bedoeld dus).
.
We hebben er een tijdje geleden ook voor gekozen om zoiets als Internet in het leven te roepen en iedereen de mogelijkheid te geven daar berichtjes op te plaatsen. Iedereen kan tegenwoordig ook een telefoon kopen met een camera erin.
Als je dit soort dingen toestaat, dan is de consequentie dat er vervelende berichten op dat Internet komen.
.
De wereld is dus veranderd, zoals ik al eerder geschreven heb. Vroeger was de informatie-voorziening top-down georganiseerd. Die tijd is over. We leven nu in het informatie-bottom-up tijdperk. en dit zijn de negatieve consequenties. Deze zijn niet schandalig, maar een heel erg logisch gevolg. En als je hier stukjes over schrijft, dan kan je voorlopig nog wel even bezig blijven.
GEZOCHT: PARADIGM-SHIFT
Interessante discussie. Het lukt me (nog) niet om dé of een paradox te zien in de tegenover elkaar staande standpunten van Thomas en Bert. Ze lijken dus strijdig. Toch voel ik intuïtief aan dat het moet lukken om de polemiek te overstijgen. Nog maar even broeden dus.
.
Wel moest ik n.a.v. de laatste reactie van Bert denken aan het fenomeen dat emergente ontwikkeling of vooruitgang gepaard gaat met toenemende complexiteit. Bestaande (oude) problemen kunnen daardoor worden opgelost (overstegen), maar niet zonder dat er nieuwe (grotere) problemen voor in de plaats komen.’
.
Simplistisch/plastisch voorbeeld: honden kunnen kanker krijgen, atomen niet. Mensen kunnen een burn-out krijgen, honden niet (afgezien van uitzonderingen die de regel bevestigen).
Ik ben zelf een FoK! gebruiker en wist van deze grap af (als in dat ik het artikel volgde etc).
Dit soort ‘grappen’ zijn de orde van de dag op het forum, maar waar de ‘fokkers’ zich voornamelijk aan storen is het overnemen van nieuws en artikelen door andere media (zoals 3FM en GeenStijl) en vervolgens schreeuwen dat ze er zelf achter gekomen zijn (Vooral 3FM deed dit in het verleden).
Dit artikel was namelijk allang gesloten als het ’serieus’ was, want ook FoK! moet zich aan de wet houden.
Maar toen GeenStijl het begon te kopieren met hun dubbele moraal (wel foto’s van Manon Thomas online gooien en stoer doen, maar over Floortje de moraalridder spelen) is het artikel open gehouden. Vervolgens is duidelijk aangekondigd dat het om een grap ging en dat GeenStijl erin was getrapt. Dat vervolgens de andere media het ook kopieert (weer van GeenStijl) en niet hun bron checkt heeft niks te maken met het ‘moedwillig’ schade aan Floortjes imago brengen.
Zelf vind ik dit artikel dus nogal overtrokken. Dit is de “collateral damage” die je als BNner kunt oplopen.
@Tim:
Je laatste zin is natuurlijk echt volstrekte onzin. Ze is op TV als presentatrice, en daar mag ze zeker zowel de lusten als de lasten van dragen. Zou ze porno-actrice geweest zijn, dan had je een punt. Maar dit is gewoon onzin. Er zijn wel degelijk grenzen, ook voor bekendere Nederlanders. Dus dat je dan zegt dat dit soort grappen aan de orde van de dag is, dat maakt de makers (en consumenten) van dit soort grappen alleen nog maar triester. Als het dan zo leuk is, waarom dan niet elkaars foto’s hiervoor gebruiken? Het feit dat dat niet gebeurt tekent direct de lafheid van dit soort kinderen.
@Ruben:
Het FoK! forum staat ook bol met meer persoonlijke ‘grappen’ en foto’s die van bijv. Hyves worden gehaald en gephotoshoped. Dit is nu eenmaal een soort subcultuur/humor-stijl die ik persoonlijk leuk vind.
Het klopt dat Floortje zelf niet lid is van FoK en zich dus ook niet kon verdedigen, maar het ging dan ook om een grap die in mijn ogen heel onschuldig is (puber nivo: haha ze pijpt iemand).
Hoe vaak wordt er niet met google images een willekeurige foto van het net gehaald en gebruikt voor iets dat veel mensen lezen of overnemen?
Neem bijv. die film van Wilders waar bij de verkeerde persoon wordt vertelt dat het een ‘terrorist’ is?
Ik vind dit kleine akkefietje dan heel erg meevallen, en als je bekend bent (BNner) heb je nu eenmaal meer kans dat je foto of bekendheid gebruikt wordt door het ‘gepeupel’.
[...] kijken. Gelukkig zijn er sowieso niet erg veel mensen die rouwen om Llink, en wij mochten Floortje Dessink toch al niet. Zelfs de CDA en de PvdA kan het geen ene moer schelen. Nu maar hopen dat we niet [...]
Mij was het hele stuk en de rel nog niet opgevallen, totdat jouw artikel er nu de aandacht op vestigt… tja…dus nu bl;ijft iets hangen van naaktfoto’s en floortje …
Klopt Renzo, maar ik hoop dat je in mijn stuk meer dan voldoende nuance kunt vinden.
.
Wat overigens een grote meevaller is geweest, is dat Fok! vrij snel heeft toegegeven dat het een grap was en de traditionele media het niet opgepikt hebben. Het is waarschijnlijk net op tijd in de kiem gesmoord om echt grote nationale bekendheid te krijgen: gelukkig maar.
Maar het is wel ‘t meest gelezen artikel op pluspost