woensdag 06 januari 2010, 01:15
Serieuze media kletsen niet over een Elfstedentocht
Tags: borreltafel | elfstedentocht | elfstedenvereniging | feestjes | geklets | gelul | gezeur | het weer | ijs | journalistiek | kranten | kroef | nachtvorst | natuurijs | Nos Journaal | publieksmedia | rayonhoofden | rtl nieuws | schaatsen | vorst | vriezen
Het is net zoiets als het vruchteloze gekakel over de speelwijze van het Nederlands Elftal ten tijde van een groot toernooi. Bij het allereerste nachtvorstje barst in Nederland het grote speculeren los: zou er een Elfstedentocht komen? De eerste serieuze vermelding in een serieus medium die ik heb kunnen vinden was bij RTL Nieuws op 28 december, kort voordat de vorige vorstperiode begon.
Het is vreselijk vermoeiend en tegelijkertijd vreselijk onschuldig. Ik betwist niemand het recht in de trein (zeker als die niet wil rijden), in de kroeg en aan de borreltafel een potje te kletsen over voetbal, het weer of over de kans op een Elfstedentocht. Ik doe er niet aan mee maar het mag. Het doodt de tijd.
Wel heb ik er bezwaar tegen als nieuwsmedia dit doen. En dat gebeurt. Niet alleen schrijft RTL Nieuws dit op zijn website, het wordt ook, om iets te noemen, door de presentator van het NOS Journaal gevraagd aan de weerman op een moment dat schaatsen überhaupt nog door de deskundigen wordt afgeraden.
Waarom doe ik daar moeilijk over? Dat is simpel: het is beledigend. Iedere volwassene met een normaal verstand weet het of kan het weten. Voor een Elfstedentocht heb je niet alleen wèken van minstens matige vorst nodig, ook mag er niet teveel wind zijn, mag er niet teveel sneeuw op een beginnend ijslaagje vallen en meer van die details. Op het moment dat de vorst invalt is er niets, maar dan ook niets te zeggen over de kans op een Elfstedentocht. Iedereen weet dat en dus is het stompzinnig en ergerlijk wanneer in een serieus nieuwsprogramma wordt gedaan alsof dit een terzake doende vraag is. Het is al erg genoeg dat één keer per jaar in het Journaal wordt gedaan alsof Sinterklaas bestaat. Het is niet alleen beledigend en gênant, het eet bovendien zendtijd en kolomruimte op die aan belangrijker zaken hoort te worden besteed.
Er is niets tegen berichtgeving over een Elfstedentocht. Er is niets tegen berichtgeving over een mogelijke Elfstedentocht. Wat nu zo mooi is: het is precies bekend op welk moment het zinvol wordt over een mogelijke Elfstedentocht te berichten. Dat is wanneer de rayonhoofden worden bijeengeroepen door het bestuur van de Elfstedenvereniging. Dat betekent namelijk dat men zich daar begint af te vragen of de tocht misschien, op termijn van een week of zo, kan worden georganiseerd. Eerder is alle gelul over een Elfstedentocht niets anders dan dat. Gelul. In de ruimte. Niet geschikt voor een zichzelf respecterend journalistiek medium. Niet doen.
Memo aan RTL Nieuws, NOS-Journaal en andere publieksmedia. Dit is de stand van zaken:
Staat er een Elfstedentocht op het programma? Nee.
Is er een kans van betekenis op zo’n tocht? Nee.
Worden de rayonhoofden bij elkaar geroepen? Nee.
Is er kans dat de rayonhoofden binnenkort bij elkaar komen? Nee.
Is er op grond van de ijsgroei een serieuze kans, dat de rayonhoofden misschien iets later…? Nee.
Is er een kans van betekenis dat hier verandering in komt? Nee.
Dus hou erover op.
Gerelateerde berichten:
- Gezeur over privacy of een serieuze zorg?
- Papieren pers op bijles, om digitale media te verslaan?
- Google verlaat oude media
Dus PlusPost is geen serieus medium?
Je begrijpt het verschil toch wel tussen kletsen over een Elfstedentocht en voorstellen dat niet te doen?
Uiteraard, maar de overeenkomst is dat ‘kletsen over niets’ en ‘praten over dat geklets’, allebei ‘niets’ oplevert, behalve hooguit aandacht van voor- resp. tegenstanders van dat geklets over ‘niets’. En met dat doel wil een serieus medium zich niet onderscheiden, toch?
Of denk je dat mensen nu ineens wakker worden en zullen denken: “verrek, dit geklets gaat nergens over, ik stop met kletsen resp. met luisteren naar het geklets”?