‘De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij  die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie ‘wetenschappers’ in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd.’ 

Bij mij kwam – dit lezende – spontaan het gevoel bovendrijven dat de gevestigde orde alles staatsgevaarlijk begint te vinden wat niet strookt met politiek correct links denken.

Die stroming ziet nog steeds sociale harmonie, terwijl steeds meer Nederlanders denken dat de huidige maatschappelijke orde naakt voor schut staat. Het sprookje van de multiculturele samenleving is als een veenbrand zichzelf aan het opblazen. Een ieder die dat constateert loopt het gevaar als staatsgevaarlijk te worden betiteld. 

Let wel ik ben geen sympathisant van Wilders en zijn PVV. Maar hij en Fortuyn hebben gelukkig een eind gemaakt aan Nederlands utopisch denken, het beeld van ‘alle Menschen werden Brüder’, zo mooi bezongen in Beethovens negende symfonie en tevens het romantische Europese volkslied. 

Europa heeft veel imbicielen voortgebracht, die meenden dat een heilstaat nodig was. De filosoof Rousseau was er zo een, en Robespierre. De laatste joeg tijdens de Franse revolutie iedereen onder de guilotine, die afweek van het ideaal beeld. Lenin, Stalin en Hitler deden hetzelfde op ‘modernere’ wijze. 

En nu zijn er weer geleerden die een domocratische partij, die controversiele zaken aan de orde stelt, die weliswaar bepaald niet erg tolerant is, maar met een boodschap die een kern van waarheid bevat, als ‘staatsgevaarlijk’ betitelen. Zoals Soeslof de partijideoloog dat na de oorlog bij de communisten deed. Of de Katholieke kerk met ketters (veel Nederlanders) in de zestiende eeuw. Staatsgevaarlijk? Zouden die ‘wetenschappers’ wel weten wat het betekent, nl gevaarlijk voor de veiligheid en handhaving van de staat (Van Dale). 

Heeft Wilders coupneigingen, wil hij zijn dictatuur vestigen? Wordt er aan een soort Gestapo gewerkt om zijn (linkse) vijanden op te pakken. Zijn er plannen om de pers te breidelen, de godsdienstvrijheid af te schaffen? Liggen de plannen klaar om alle maatschappelijke stromingen gelijk te schakelen, vooral natuurlijk de vakbonden en de (linkse) Publieke Omroep. Is er al een minister voor propaganda in zicht? 

Nee toch, het gaat niet meer of minder dan om controversieel denken, een gebrek aan tolerantie tov één bevolkingsgroep, waar wij binnen ons democratische systeem een antwoord op moeten zien te vinden. Maar dan niet op de wijze waarop de middenpartijen dat aanpakken, want die schuiven nu al decennia problemen voor zich uit. 

Sinds wanneer is intolerantie onmiddellijk staatsgevaarlijk, voor het laatst acteerde het gepeupel op die wijze toen in de zeventiende eeuw de gebroeders De Witt werden vermoord onder het goedkeurend oog van Prins Willem III, maar dat is toch nu niet aan de orde? De moord op Fortuyn door een gek kun je daar toch niet mee vergelijken? 

Die wetenschappers zouden een cursus ‘ Ik en de ander’ moeten gaan volgen, waarbij zij eens op eigen kosten in de spiegel kijken en zich met externe hulp proberen in te leven in de maatschappij waarin zij verkeren, in plaats van ons met een duur door de balastingbetaler gefinancierd onderzoek tbv stervende partijen als de PvdA op te zadelen.  .

Gerelateerde berichten:

1. FNV heeft bij de PvdA geen ‘drol’ meer in te brengen
2. Werkgeversorganisaties zijn geen knip voor de neus waard
3. De Keizer is naakt!
4. Clichés regeren in reacties op Halsema’s Islam-uitspraken
5. Geen schuld, geen boete en geen waarschuwingen.

6 Reacties to “Uitspraken als ‘de keizer heeft geen kleren aan’ zijn staatsgevaarlijk”