donderdag 26 november 2009, 20:30
Mininova nieuwe trofee voor BREIN
Tags: bittorrent | BREIN | downloaden | Mininova | p2p | peer to peer | suprnova | The Pirate Bay | Tim Kuik | torrent
Mininova, een van de meest succesvolle sites ter wereld voor het gratis en ongeautoriseerd downloaden van muziek en films, houdt op links aan te bieden naar auteursrechtelijk beschermd materiaal. Dat betekent dat de meeste muziek en films nu niet meer via de site te vinden zijn. Het recht heeft zijn loop.
Mininova is in 2005 opgericht door Nederlandse studenten. De site biedt niet zelf illegaal materiaal aan, maar is een zoekmachine voor zogeheten torrentbestanden, waarmee bezoekers films en muziek kunnen downloaden. De site was de natuurlijke opvolger, ook wat de naam betreft, van de Sloveense site Suprnova. Deze moest in datzelfde jaar 2004 sluiten als gevolg van juridische verwikkelingen.
Drie maanden geleden is Mininova veroordeeld in een door Stichting BREIN aangespannen rechtszaak. Tot dan toe gehoorzaamde Mininova braaf als rechthebbenden meldden dat er een beschermd werk via de site werd aangeboden. De ‘torrent’ werd dan verwijderd. BREIN betoogde voor de rechter dat dit geen doen was: de werken werden aangeboden in een tempo dat door rechthebbenden niet viel bij te houden. Inderdaad was voor de gemiddelde gebruiker niets te merken van het offline halen van beschermd werk. Alles was altijd makkelijk te vinden.
Het overgrote deel van wat Mininova aanbood - pardon, hielp vinden - betrof illegaal materiaal. De eigenaars van de site konden dat weten en verdienden niettemin goed aan het succes van de site. Allemaal aangevoerd door BREIN en allemaal, hoe je het wendt of keert, waar.
Daarom bepaalde de rechter op 26 augustus dat Mininova voortaan zelf moest controleren of de zoekresultaten verwezen naar legaal aanbod. Daar was ook een dwangsom aan verbonden. Mininova kreeg drie maanden de tijd, heeft daarin filtertechnieken geprobeert, maar heeft terecht geconcludeerd dat die niet zouden werken. Het enige alternatief was: voortaan alleen nog materiaal opnemen waarvan vaststond dat er toestemming was van de rechthebbende.
Daarmee is er zo goed als niets over van Mininova. Er zijn nog zegge en schrijve 577 films te downloaden (waaronder ruim 200 documentaires), vrijwel allemaal obscuur. Sommige hiervan zijn bovendien niet ‘gezond’, wat wil zeggen dat ze door te weinig uploaders worden aangeboden om een succesvolle download te garanderen. Alleen de categorie Muziek heeft een redelijk aanbod: ruim 5000 torrents. Waarschijnlijk zijn dit vooral cd’s. Dat zou betekenen dat hier zo’n 50.000 nummers gratis te krijgen zijn van 
mogelijk interessante onafhankelijke artiesten. Maar het populaire werk zit hier niet bij. Mininova zal nog een paar maanden een kwijnend bestaan leiden en dan verdwijnen.
Dat is een daverend succes voor BREIN-directeur Tim Kuik. Binnenkort volgt The Pirate Bay, dat een soortgelijk vonnis aan zijn broek heeft. Daarmee zijn dan de grootste en meest succesvolle torrentsites geëlimineerd. De vraag is welke site of techniek nu komt bovendrijven om aan de onverzadigbare vraag van het publiek te voldoen - en hoe snel die weer door Kuik onschadelijk wordt gemaakt.
Gerelateerde berichten:
- Juweeltjes in de puinhopen van Mininova [VIDEO]
- Tim Kuik (BREIN) steelt geen laptops
- Niet gedownload, toch afgesloten
mensen maken iets, muziek of ontwerpen een uniek product anderen die niet creatief zijn , dom zijn of lui ,stelen dan graag dat idee of het hele product om er aan te verdienen, dat zijn dus orinaire dieven.
Iemand die een CD steelt uit een CD winkel is net zo’n dief als iemand die gratis download van een heler.
Jammer, menig film gedownload via MN. Maar ik maak me sterk dat ze niet ergens anders weer zullen opduiken. BREIN heeft uiteindelijk toch het nakijken en stiekem gun ik ze dat van harte.
u bent een ordinaire shoplifter als u andermanswerk download zonder te batalen, werkt u ergens ?
fijn, dat krijgt u een week geen geld, dan weet u hoe dat voelt als u unfair wordt behandelt.
Ik ontwerp en produceer leren tassen en gebruiksvoorwerpen die worden ook nagemaakt, men steelt dus van me, nu weet ik dat ze dat niet doen als het idee niet goed was, dat is dan het enige lichtpuntje er aan.
Dit stuk heb ik zo neutraal mogelijk geschreven. De wet is vrij duidelijk, de rechter ook, Mininova is terecht offline.
Toch vind ik dat het genuanceerder ligt dan Anno zegt. Het is natuurlijk frustrerend dat men met je werk aan de haal gaat. Mij overkomt dat ook wel eens, maar ik maak me er niet druk over.
1. Wie een cd downloadt of een tas namaakt, steelt in juridische zin, maar neemt niets weg. De ‘eigenaar’ is niets kwijt. Je kunt je inbeelden dat je omzet verliest maar dat is bepaald niet zeker. Namaak en downloads komen terecht in een niet koopkrachtige markt. Ik maak daarom bezwaar tegen de vergelijking met winkeldiefstal.
2. Gratis downloaden is vaak in het voordeel van de maker omdat die er bekendheid door krijgt. Populaire artiesten raken er verdiensten mee kwijt, maar onbekende artiesten winnen reputatie, krijgen meer optredens en meer publiek, en verkopen uiteindelijk meer cd’s. Dat geldt ook voor bv. digitale boeken maar vermoedelijk niet bij namaak van producten omdat die veel minder gekoppeld zijn aan de naam van de ontwerper.
Ik geloof dus dat ongeautoriseerd downloaden in het voordeel is van de meeste artiesten, er zijn immers maar weinig heel populaire. Ik vind het daarom een goed en interessant verschijnsel. Natuurlijk zijn artiesten vrij om tegen piraterij te zijn ook al schaden ze daarmee hun eigen belang, maar het is zeer de vraag of ze dat werkelijk zijn. Artiesten die ik heb gesproken vinden downloaden prima, omdat ze aan cd’s toch niets verdienen door de contracten die ze meestal krijgen. Zaken als tegen Mininova worden gevoerd door de industrie (hier BREIN, in de VS bv. RIAA en MPAA) en die dient de belangen van de industrie. En die vallen, wat de industrie ook zegt, lang niet altijd samen met die van de artiesten.
Zijn btw ook steeds meer artiesten die het een stap voor zijn door hun complete albums op hun eigen websites gratis aan te bieden
@Herbert:
Ik download ook soms een film, en koop er ook voldoende. Maar als ik download, is dat niet automatisch een verloren verkoop. De meeste films zijn hun vraagprijs niet waard in mijn ogen. Dus ofwel ik kijk hem gratis, of ik kijk hem helemaal niet. Kortom: inderdaad geen verloren verkoop voor de rechthebbende.
.
@anno:
Technisch gezien is dit inderdaad stelen. En ik ben er zeker niet trots op. Dus geef mij (en velen met mij) een redelijk alternatief. Een voorbeeld: de Bol.com topDVDs van vandaag. “Slechts” €17,99. Voor een film die met 95% zekerheid na 1x kijken achterin de kast verdwijnt. Zodra die absurde prijzen bijgesteld worden, gaan er veel meer mensen kopen.
.
En om de standaard repliek voor te zijn: Ja, ik weet dat er veel kosten gemaakt zijn, die terugverdiend moeten worden. Laat dat nu juist het probleem zijn: de filmmaatschappijen zouden eens goed naar hun business model moeten kijken, in plaats van de overheid als enforcer te gebruiken om een falend systeem in stand te houden.
Tja, als ik een boek of DVD koop, gaat deze vaak de halve familie door. Hierdoor lopen de rechthebbenden ook hun royalties mis. Zijn wij nu ook strafbaar bezig?
@ anno ik vind dat u niet zo moet zeiken hoor
iedereen heeft wel ooit wat gestolen is het niet muziek/ films van internet is het wel een snoepje uit de winkel het is allemaal erg ik snap het maar f*ck dat er zal toch wel weer een manier worden gevonden om films te downloaden is het niet via rapidshare dan wel via nieuwsgroepen mij maakt het persoonlijk niks uit als ik maar mijn kwaliteit films kan binnen halen
ik vind het erg spijtig dat mininova tot zovere moet sluiten maar zoals mijn moeder altijd heeft gezegt er leiden meer wegen naar rome.
gr bennyvdl
(P.S. MININOVA ROCKS!!!!!!!!!!!!!!!!! )
Dat (massaal) downloaden wordt vergeleken met diefstal valt op zich wel te begrijpen. Aan de andere kant, het zijn indd de grote maatschappijen die hun (oude) manier van werken en geld verdienen bedreigd zien. Artiesten zelf en de kleinere onafhankelijke platenlabels (ik spreek wel eens mensen in die branche) zien er echter veel meer voordelen in dan nadelen. Naamsbekendheid, doorbraak, meer concerten. Dat soort dingen. Het lijkt mij eerder een kwestie van het beschermen van een verouderd verdienmodel.
.
Artiesten verdienen meer aan naamsbekendheid, optredens of eenmaal echt wat groter merchandise dan aan royalties.